Il comune ha deciso, questa volta neppure la lega nord si è opposta alla vendita dei gioielli di famiglia: in vendita l’autostrada Serravalle per costruire le nuove metropolitane di cui Milano ha sempre più bisogno.
Il consigliere delle opere pubbliche ha ammesso che il piatto piange ed il piano di opere pubbliche, in particolare per le nuove metropolitane, e’ di 2,1 mld euro che il comune deve trovare il prima possibile.
In particolare, lo stato ha già messo a disposizione i finanziamenti per la metropolitana 4 (Lorenteggio-Linate) ma questi finanziamenti scadranno se il comune non farà la sua parte, in base alla legge sul cofinanziamento.
Visto che la linea 4 e’ considerata strategica e Milano i due miliardi di Euro non sa proprio come trovarli, sono tutti d’accordo: la vendita dell’autostrada A7 è diventata una operazione indispensabile.
Foto di Michelinux su Zooomr
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Proust
09 mag 2007 - 18:02 - #1non vedo controindicazioni…l’autostrada resterà dov’è e noi avremo sa benedetta metrò 4
finalmente!
Gattopazzo
09 mag 2007 - 18:14 - #2Scusate ma non ho capito: com’è che il COMUNE di MILANO vende un’autostrada che sta addirittura fuori dalla Lombardia?
DKK
09 mag 2007 - 18:40 - #3Assurdo come Roma riceva sempre quel trattamento un po’ esclusivo e un po’ speciale mentre Milano debba sempre “tirare su le braghe”.
tchaddo
09 mag 2007 - 20:10 - #4la serravalle comprende anche parte della tangenziale di milano.. non sapevo però che appartenesse interamente al comune..
star
09 mag 2007 - 22:47 - #5Sono stata di recente a Londra che ricorda molto di più che siamo negli anni 2000…..
Lì le metropolitane sono tante e raggiungono ogni punto della città. Questa organizzazione sotterranea ha fatto sì che sia diminuito il traffico. Prima o poi ce la faremo anche noi?
Larry
09 mag 2007 - 23:55 - #6si possono invidiare le metropolitane di Parigi, mai e poi mai quelle di Londra!
Lapo
10 mag 2007 - 00:13 - #7Londra ha 8milioni si abitanti ed ha un certo ordine urbanistico (in pratica han sempre comandato gli stessi).
Milano non sarà mai come Londra, anzi non sarà mai come nessuna grande città europea si sta sempre più provincializzando a mio modo di vedere ( e cannibalizzata dalla capitale).
cmq oltre che la metropolitana 4 che facciano un interramento completo di quella linea ferroviaria da prima rivoluzione industriale che parte da piazza Cadorna -.-
Grub
10 mag 2007 - 00:16 - #8star:
- a Londra ci sono tante linee metropolitane perche’ hanno cominciato a costruirle qualche “decennio” prima di noi (ed e’ per questo i treni sono quasi tutti molto piccoli e stretti se ci pensi)
- il traffico a Londra e’ diminuito (ed e’ comunque ancora tanto) per via della congestion charge di cui a Milano si parla da un po’ con le solite 1000 polemiche (e intanto anche a New York verra’ introdotta)
Proust
10 mag 2007 - 09:28 - #9signori ma fare una metropolitana non è come scavare una buca sulla spiaggia, ricordatelo per favore. A Londra non ci sono problemi perchè sotto non c’è niente, Londra infatti era costruita in legno nel passato, sotto Milano c’è un bordello di roba, millenni di reperti storici, per non parlare della falda acquifera… la buona volontà aiuta di certo ma non è l’unico motivo per cui a milano non si siano ancora fatte le metrò.
G. DeF.
10 mag 2007 - 09:33 - #10tecnicamente parlando: Milano non potrà mai aver una metropolitana come Londra. O si cominciava 40 anni fa o farla adesso è praticamente impossibile
lol
10 mag 2007 - 10:59 - #11@dkk povero piccolo che vi trattano sempre male, ma non è milano quella piena di soldi?? eppoi quale trattamento un pò speciale?? lo sai che per il giubileo del 2000 rutelli ha venduto quasi il 50% dell’acea?? naturalmente tutto per compiacere il papa e fregandosene dei cittadini, perchè ai cittadini non è venuto nessun servizio, però sulle spalle di tutti ricadono i costi tranne di chi ne ha giovato (la chiesa)
quindi finiamola con i luoghi comuni
Grub
10 mag 2007 - 11:46 - #12@lol: vai a leggerti le leggi speciali per Roma e quelle per Milano e poi vai a leggere i dati economici delle due aree e ne riparliamo.
Solo qualche esempio:
- Milano produce il 10 per cento del Pil
- ospita il 45 per cento delle imprese straniere con sede in Italia
- ospita l’Agenzia per la diffusione delle tecnologie per l’innovazione
- a Milano e in Lombardia si registrano il 38 per cento dei brevetti depositati in Italia
- passano il 31 per cento degli investimenti privati in ricerca e sviluppo
- il 70 per cento della spesa privata in ricerca e sviluppo
- il 22 per cento di quella nazionale
eppure (solo un esempio) le università milanesi l’ultima volta hanno portato a casa solo 223 milioni di euro dall’Inail per le residenze universitarie, mentre a Roma le tre università statali hanno ottenuto 500 milioni.
Da: http://www.fabioluoni.com/blog/?page_id=59
UnoChiunque
10 mag 2007 - 11:55 - #13Cmq per vedere efficienza e MM diffuse non c’è solo Londra: basta andare anche a Monaco di Baviera dove hanno realizzato una delle tante MM in pochi mesi dopo l’apertura del nuovo aeroporto (10 anni fa circa). Ma anche Kiew (e l’Ucraina non ha certo l’immagine dell’Italia).
Qui da noi per aprire una finestra ti trovi una manifestazione sotto casa, se hai un contenzioso avrai forse sentenza in 10 anni… Figuriamoci fare una MM….
Però la Nuova Fiera di Rho con parcheggi da 14 euro al gg l’hanno fatta in un attimo….
Strano….. :-)
Goldmund100
10 mag 2007 - 12:11 - #14Sinceramente non penso che il punto sia lo scontro fra Roma e Milano, è abbastanza debole anche la teoria dei problemi archeologici.Come dice UnoChiunque, quando l’interesse c’è la metroplitana la fanno in un anno.
Le metropolitane a Milano sono ferme perché nessuno negli ultimi 20 anni ha fatto politiche per spingere su di esse.
Evidentemente, a livello elettorale, le metropolitane non interessano o non spostano voti.
Milano era all’avanguardia (italiana) per i mezzi pubblici negli anni ‘70 da allora la tecnologia è avanzata ma Milano non ha più avuto voglia e soldi.
Il confronto con Londra è un esempio, a mio modo calzante, per il tessuno extraurbano che rende Milano una delle più popolose aree metropolitana d’Europa con una popolazione di 7.400.000 ab (fonte Wikipedia).
Non solo abbiamo continuato a dividerci comune contro comune, con una visione da paesello di montagna, ma addirittura i comuni limitrofi utilizzano semafori scippa soldi o propongono ticket per passare dal loro territorio.
lol
10 mag 2007 - 14:30 - #15grub già dal titolo di quel blog immagino quanto siano attendibili quei dati da te citati
riporto “No alle leggi speciali, la capitale è Milano” frase detta dal manichino moratti comandata da berlusconi
e cmq la conferma che sono cavolate quei dati è facile
basta ricordare ad inizio di quest’anno quando uscirono i dati del pil del paese
e la regione che produce più pil è il lazio che faceva da traino per il resto dell’italia (nord compreso)
poi essendo la capitale ed essendo la stessa roma una opera d’arte a cielo aperto è normale che abbia più bisogno di fondi di milano
quanti abitanti ha milano?? (e non contare i comuni limitrofi) dai su non sta in piedi il tuo discorso
lol
10 mag 2007 - 14:39 - #16dimenticavo
quel tipo (Fabio Luoni) non è sttendibile
è un forzista, lavora per la giunta moratti quindi avoja a tira acqua al suo mulino
scegli meglio le fonti
Grub
10 mag 2007 - 14:56 - #17lo sapevo che avrei dovuto specificare che NON sono elettore di forza italia. Semplicemente non ho al momento tempo per cercare i dati “ufficiali” e ho riportato i primi che ho trovato che so essere comunque corretti perche’ in linea con quanto ricordo di aver letto da altre parti.
La capitale e’ un’opera d’arte a cielo aperto, ha migliaia di turisti per questo, moltissime “attrazioni” si pagano eppure non riesce a sopravvivere? suona un po’ come mala gestione a me, non una scusa per avere molti + soldi di quanti ne generi…
Grub
10 mag 2007 - 15:01 - #18e aggiungo: qualcosa dalla parte dei ds cosi ci togliamo il dubbio:
http://www.dsmilano.it/html/Pressroom/2005/12/rep5_1214_ferrante-milano-come-roma.htm
Se poi ho tempo cerco i dati ufficiali
lol
10 mag 2007 - 15:57 - #19calma calma non ti ho accusato di essere un forzaitaliota e ringrazio dio che non è così
dico solamente che quel tizio non è più credibile del mago do nascimento.
i turisti hai toccato una nota dolente perchè ci sono ma se vanno al vaticano i soldi vanno al vaticano non al comune ed i servizzi al vaticano li paghiamo noi, l’ici che non pagano i preti la paghiamo noi, le opere per le loro feste le paghiamo noi, l’8×1000 se lo pappano loro, i negozianti evadono come in tutta italia solo che visto il giro d’affari che c’è a roma in proporzione evadono molto di più eppoi le opere a cielo aperto non sempre sono a pagamento, aggiungici tutte le belle figure che vuole fare il sindaco con la festa del cinema ecc, mettici i 10mld di euro di buco della sanita che se la sono pappata storace e la famiglia fini (moglie fratello e cognata). purtroppo di problemi a roma ce ne sono molti più che da altre parti perchè a roma c’è una tasso di politici troppo alto, nulla di male se fossero tutti onesti ma purtroppo come sappiamo bene non è così.
lol
10 mag 2007 - 16:00 - #20il punto alla fine è che non vedo tutti questi vantaggi a roma, probabilmente perchè i vantaggi non arrivano ai cittadini
però è questa la situazione