50 milioni di euro per l'aria pulita a Milano

Pubblicato: 29 mag 2007 da Almabyte

mcac_condizionatore Con circa 40-50 milioni di euro, si potrebbe eliminare l’inquinamento da Milano.

La “dritta” ce l’hanno passata gli amici di Ecoblog. Secondo gli inventori, il Modular City Air Cleaner, è in grado di pulire l’aria di una intera città da molti inquinanti.

In estate, con una temperatura esterna di +35 °C ed una umidità del 40% si otterrebbe un effetto di rinfrescamento con abbassamento della temperatura di ben 6 o 7 °C.

Disinquinare Milano, con raggio di 6 km per un’area di 28,3 km2, pari circa all’area urbana delimitata dalle tangenziali, costerebbe circa 40-50 milioni di euro. Sarebbero infatti necessari 60 - 80 moduli MCAC K500 che nelle peggiori condizioni atmosferiche consumerebbero 350.000 litri/h di acqua.

Se consideriamo 2 milioni di abitanti, i costi sarebbero di 20 – 25 €/ab per i lavori di installazione. Poi, il consumo energia elettrica a pieno carico 1,12 W/ab/h, il consumo acqua nelle peggiori condizioni 0,175 litri/ab/h.

Voi cosa ne pensate? Potrebbe essere davvero uno strumento utile per la lotta all’inquinamento? Milano potrebbe essere la prima città al mondo a dotarsi di un purificatore d’aria?

Se siete interessati, sul post di Ecoblog potete trovare interessanti dettagli in più mentre qui è disponibile un video che spiega il funzionamento del Modular City Air Cleaner.

(nessun voto)

19 commenti

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

Assone
29 mag 2007 - 15:06 - #1

0 punti

Non lo faranno fino a quando non troveranno un modo per guadagnarci :|
Nicola Ottomano
29 mag 2007 - 15:13 - #2

0 punti

Inutile… piuttosto andrebbero eliminati i finanziamenti Cip6 e l’acquisto di Emission Tradings… l’Italia spende Miliardi di Euro per queste cose… soldi che potrebbero essere investiti in ricerca su fonti rinnovabili e che invece vanno ad arricchire i petrolieri.

Questo coso consuma troppa acqua (che poi andrebbe smaltita dove?) e potrebbe avere l’effetto di abbassare l’attenzione sul problema inquinamento.

LA soluzione c’è: piste ciclabili, mezzi pubblici puntuali (e nuove linee metropolitane!), incentivi all’uso del car sharing, forte penalizzazione (tasse?) su automobili di grossa cilindrata e SUV.
Aristoteles
29 mag 2007 - 16:34 - #3

0 punti

Qualcuno mi deve spiegare perchè i SUV dovrebbero essere (tar)tassati mentre monovolume, station wagon, furgoni, kangoo et simili no.
Qua Lun Quista
29 mag 2007 - 17:23 - #4

0 punti

coda di paglia?
Aristoteles
29 mag 2007 - 17:25 - #5

0 punti

Assolutamente no, non ho un suv, anzi ho una utilitaria.
Qua_lun_quista
29 mag 2007 - 17:32 - #6

0 punti

beh diciamo allora che è un bene voluttario.

per quello che mi riguarda vieterei le auto sopra i 2000 di cilindrata.
abbassoatm
29 mag 2007 - 17:56 - #7

0 punti

andrebbero stratassati … bene inqinante voluttuario ingombrante e inutile!
e in + rincaro la dose … visto che a parità di velocità un suv se ti entra in una fiancata fa sicuramente + danno rispetto ad una station wagon o una monovolume (fidati!) … andrebbero equiparati ai camion e quindi patente C per portarli!
Masamune
29 mag 2007 - 18:34 - #8

0 punti

…Diomio, che cosa tocca leggere… Io le auto a questo punto le vieterei del tutto! E già che ci siamo abolirei anche proprietà privata e diritti civili che inquinano pure quelli!
brugo
29 mag 2007 - 19:25 - #9

0 punti

bisognerebbe vedere se funziona realmente.
e probabilmente lo fa.
e probabilmente nessuno prende provvedimenti che possono migliorare la nostra salute, il nostro ambiente, e quello delle future generazioni.

del resto, non lo fanno già con le automobili obsolete, la pessima campagna di prevenzione e assistenza nonchè sostentamento della ricerca contro l’HIV e il cancro?

ma sto sviando.
oltre che incazzando.
ed è ora di cena, non vorrei rovinarmi l’appetito.
Edo
30 mag 2007 - 03:30 - #10

0 punti

HAHAHA Dovrebbero multarvi anche le “stronzate” che dite qui nei commenti invece di raccoglierle e cestinarle come si dovrebbe fare per ogni rifiuto intestinale!
Che ne possono i suv ora di questo accanimento, capri espiatori di tendenze eco-popolar-chic diffuse tra chi non ha idea manco di come funziona un motore a scoppio.
A parità di cilindrata consumano di più di una berlina con lo stesso motore (8-10%) è vero, ma I SUV TURBODIESEL CONSUMANO E INQUINANO INFINITAMENTE MENO di una BERLINA A BENZINA, di una SPORTIVA e di una SPORTIVEGGIANTE tipo Golf GTI o Clio RS.
Quindi lasciate perdere queste teorie ignoranti e prima di prendere posizione, in qualunque ambito, per favore informatevi.
Saluti
Felice
30 mag 2007 - 08:53 - #11

0 punti

Incominciamo a piantare qualche migliaio di piante e a cementificare meno e forse l’aria migliorerà anche a Milano, diminuendo di fatto la temperatura e costando infinitamente meno di 50 milioni di euro.
Aristoteles
30 mag 2007 - 09:48 - #12

0 punti

@Masamune: in Corea del Nord ti aspettano a braccia aperte. Perchè non vai a farci un giro e ci rimani qualche anno?
Jason
30 mag 2007 - 09:59 - #13

0 punti

Non so voi, ma a me pare una sorta di tubo Tucker del futuro..

Comunque, a proposito di inquinamento, ieri ho visto un autobus dell’ATM fermo al suo capolinea. Con il motore acceso ed il cambio in folle, per non so quale motivo, il conducente continuava ad accelerare ad oltranza (mi son fermato a guardare, è andato avanti per almeno 2 minuti).. era impressionante vedere quella minacciosissima colonna di fumo bianco-azzurrino liberarsi nell’atmosfera con cotanta nonchalance.

Se ci fosse qualche conducente di bus ATM, potrebbe spiegarmi se si tratta di una procedura normale?
Se dovessi rivedere questa scena, comunque, glielo chiederò io.
Nicola Ottomano
30 mag 2007 - 10:52 - #14

0 punti

@Jason

Quoto… mi sembra l’ennesima truffa…

Per quanto riguarda il bus in folle.
Io avevo notato una cosa simile tempo fa… secondo me può essere un problema al cambio.

Nel mio caso,infatti, dopo un paio di minuti ad accelerare il conducente ha fatto scendere tutti e spento il motore.

Ma sentiamo Tanviera :)
lol
30 mag 2007 - 11:31 - #15

0 punti

io mi chiedo invece come mai i furgoni/camino che entrano al centro tranquillamente lasciano scie di fumo nero denso, perchè a loro non vengono imposti come ai cittadini di aggiornare il veicoli ed applicare le anche a loro le restrizioni sull’inquinamento?? eppure sono mezzi da cui si trae guadagno quindi dovrebbe essere più giusto cambiare quelli piuttosto che costringere i residenti a cmbiare mezzi
Aristoteles
30 mag 2007 - 14:58 - #16

0 punti

quoto lol al 100%
Proust
30 mag 2007 - 22:39 - #17

0 punti

anche se qui si è andati un po’ OT vi giro il post analogo di ecoBlog con domande interessanti e con le risposte di un rappresentante dell’azienda produttrice:

http://www.ecoblog.it/post/3579/macchine-giganti-per-lavare-aria-di-citta

saluti
Gattopazzo
30 mag 2007 - 23:22 - #18

0 punti

Beh.. Che i diesel inquinino meno dei benzina è una mezza (se non un quarto) di verità che è stata detta all’epoca in cui serviva lanciarli.
E’ vero che i diesel emettono dosi minime degli inquinanti tipo dei benzina, ma emettono dosi atroci di pm10 che i benzina nemmeno si sognano..
E casualmente l’emergenza da qualche anno a questa parte è il pm10, non gli ossidi di C (guardate qualche dato arpa..)

Comunque è vero, non bisogna dare contro ai suv: qualunque auto pesi piu di 1400 kg e abbia piu di 1600 cc dovrebbe essere considerata bene non indispensabile.. Ma in Italia siamo tutti imprenditori che devono trasportare merci (figli a scuola, cane al parco..)
Aristoteles
31 mag 2007 - 12:19 - #19

0 punti

Era già nel post, il link. Infatti sono andato a leggere su Eco tutte le specifiche. Certo che sarebbe interessante riuscire a fare una prova, prima di spendere 50 milioni di euro così d’emblée… o no?