Il nuovo edificio dell'Università Bocconi fa discutere

Pubblicato: 03 set 2007 da Chikatetsu

Il nuovo edificio della Bocconi, sito in Viale Bligny angolo Roentgen, inizia a far parlare il quartiere. Il palazzo, commissionato dall’Università milanese alle architette irlandesi Yvonne Farrell e Shelley McNamara dello studio Grafton Architects, ha decisamente un forte impatto sul quartiere; e se gli architetti vanno in visibilio per il palazzo dello stesso parere non sono alcuni abitanti della zona abituati ad una dimensione di case di ringhiera e botteghe.

Probabilmente del palazzo bocconiano si parlerà a lungo, su questo sito potete anche approfondire le funzionalità del palazzo. Ma quello che vorrei capire, con un semplice sondaggio, è il pensiero dei nostri lettori. Voi che ne pensate, è fuori posto questo edificio?

Tra l’altro c’è già una mattonella rotta…

(2 Voti | Media: 3 su 5)

37 commenti

Categorie

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

Proust
03 set 2007 - 08:56 - #1

1 punto

si va beh, visto così sembra una colata di cemento che il Santuario della madonna alle lacrime di Siracusa sembra un gioiello in confronto!

mi piacerebbe sapere qualcosa di più sulla struttura, magari è tappezzata di pannelli solari, magari dentro c’è un gardino di 1 km quadrato, magari è a impatto ambientale zero…magari è una fi..ta passesca e sono anche disposto a sopportare la bruttezza esteriore…

aspetto a dare il mio voto.
alessandro Gaja
03 set 2007 - 08:56 - #2

-1 punto

beh certo..per accontentare gli abitanti avrebbero dovuto progettare il nuovo edificio della bocconi a forma di case di ringhiera..ma per favore…
alessandro Gaja
03 set 2007 - 08:59 - #3

0 punti

per Proust (e per la cronaca)..non si tratta di cemento ma di “Ceppo Lombardo”, che è una roccia sedimentaria dall’aspetto e dalla grana piuttosto rustica…dal vero la monomatericità delle facciate appare molto più materica e viva che in foto.
alessandro Gaja
03 set 2007 - 09:01 - #4

0 punti

..e non si tratta di una crepa nel muro, ma di una lastra del rivestimento di facciata evidentemente rotta…;-)
Proust
03 set 2007 - 09:03 - #5

1 punto

grazie per la precisazione, anche se l’ultima frase (monomache?) non l’ho capita benissimo :D

andrò a dargli un’occhiata, è già aperto che voi sappiate?
chikatetsu.
03 set 2007 - 09:17 - #6

0 punti

lastra rotta = crepa nel muro :)
Jason
03 set 2007 - 10:04 - #7

-1 punto

D’accordissimo con Alessandro. Secondo “il quartiere” un edificio costruito nel 2007 che caratteristiche dovrebbe avere? Ovviamente (come dice il Gaja) a forma di casa di ringhiera, con un finto naviglietto accanto e adiacente ad un Mc Cassoeula’s?

Ogni tanto bisognerebbe guardare oltre la punta del proprio naso.
Proust
03 set 2007 - 10:25 - #8

1 punto

va beh ma non passiamo da un estremo all’altro, a giudicare dalla foto non mi pare un gran che, ci sono edifici moderni molto ma molto più belli di questo senza essere “di ringhiera”…
una bella facciata con tante finestre per dare luce e alleggerire visivamente la struttura, qualche terrazza su cui mettere magari del verde, un po’ di colore che a Milano non guasta mai non credo fossero cose irrealizzabili e -sempre a mio parere- sarebbero stati un po’ meglio di sto bunker.

poi ripeto: magari mi sbaglio, non l’ho ancora visto dal vivo, magari è il paradiso della sosteniblità ambientale e la facciata è solo un prezzo da pagare per le 1000 cose stupende che nasconde…vedremo…
ORZOWEI
03 set 2007 - 11:06 - #9

0 punti

Il nuovo edificio della Bocconi è bello ma imponente e le poche finestre lo rendono davvero massiccio. Bisogna forse abituarsi alla sua presenza. Di sicuro stava meglio isolato, speriamo che nell’area della ex Centrale del Latte (acquistata dalla Bocconi) riescano a fare qualcosa di piu’ “leggero”.
pacuvio
03 set 2007 - 11:17 - #10

1 punto

ma cosa mangian la sera gli architetti per fare certi sogni?
un cittadino che vuole l'e-participation
03 set 2007 - 11:23 - #11

0 punti

Ma si tratta dello stesso edificio segnalato qui http://www.partecipami.it/?q=node/3301&single=1

?
dade900
03 set 2007 - 11:28 - #12

1 punto

Dal vivo sembra un blocco di cemento trasportato con l’elicottero.
Milano è gia pesante di suo come città, e questa costruzione sicuramente non ha contribuito ad abbellire la zona.
franky
03 set 2007 - 11:32 - #13

1 punto

è fantasta questa pioggia di link, ma ancora più fantastica la pretestuosità di acluni messaggi che li accompagnano :D (mi riferisco a quelli di partecipami)
Sad0felix
03 set 2007 - 12:24 - #14

2 punti

Sembra che abbia poche finestre perché quella non è la facciata … non è pensato per avere una facciata in senso classico. Sotto l’aula magna c’è l’ingresso stradale. è vero, ma sui 2 cortili interni e sul “velodromo” (l’ex nuovo edificio ovale) i muri sono vetrate totali.

Non esprimo un giudizio estetico, visto che ce l’ho davanti da almeno 5 anni (in Bocconi i disegni e le presentazioni 3D girano almeno dal 2000), ed è stato molto interessante vederne la costruzione gettata per gettata, visto che ci sono altri 5 piani interrati.

Curiosità, dicevano che visto dall’alto (ad esempio con google mappe o earth o maps live, il tutto fra qualche anno, anche se live ha già le foto del cantiere quasi terminato) l’edificio attuale più il “velodromo” avrebbero costituito un enorme 30 …

Come si divertono con poco gli architetti.
Sad0felix
03 set 2007 - 12:30 - #15

1 punto

Ah, a proposito di ecomostri, non diciamo kazzate, per cortesia. Le case di ringhiera alte 8 piani sono ecomostri. Non esistono in nessun’altra città al mondo.

Sarebbero da abbattere tutte e farci villette trifamiliari.
alessandro Gaja
03 set 2007 - 12:56 - #16

0 punti

…come se poi una “bella” vetrata dovesse avere sempre e comunque un valore estetico superiore ad una facciata in cemento…
Runaway®
03 set 2007 - 14:07 - #17

2 punti

La foto pubblicata non rende giustizia al progetto, molto bello, studiato bene e ben articolato….su quel fronte, pubblicato in foto, la strada viene allargata cedendo parte del lotto di proprietà della bocconi ad uso pubblico, ovvero tutto il portico, vetrato. Gli spazi interni, in questo caso pubblici-privati, sono molto riusciti….
La crepa nel muro, come già detto non è una crepa nel muro…il muro è un elemento portante, il rivestimento è, se vogliamo, un’abbellimento…Una crepa nel muro su un progetto nuovo è una cosa grave perchè vuol dire che han sballato i calcoli, una mattonella rotta in fase di montaggio è un’inezia e la si sostituisce, la differenza mi pare sostanziale…
alessandro Gaja
03 set 2007 - 14:22 - #18

0 punti

grazie Runaway, mi hai evitato la precisazione sulla “crepa nel muro”…;-)
elerik
03 set 2007 - 14:23 - #19

0 punti

Posso dire ke mi piace poco? :)
tchaddo
03 set 2007 - 14:49 - #20

1 punto

io sono a favore dell’innovazione, ma questo coso è inguardabile!
tungs
03 set 2007 - 15:00 - #21

1 punto

ceppo o non ceppo è un po’ inguardabile.
un lastrone infinito di grigio.
non è bello.
l’inesistenza di finestre -seppur non sia la facciata- non aiuta.

è proprio bruttino…
non credo che un grandangolo possa migliorare la resa fotografica
Zorg
03 set 2007 - 19:42 - #22

0 punti

Un cubo grigio in una città piena di cubi grigi.
Larry
03 set 2007 - 20:00 - #23

1 punto

l’altro lato (quello che non si vede in foto) è pure peggio!
Skymino
04 set 2007 - 16:51 - #24

0 punti

Il palazzo è stupendo, forse farebbero meglio a disintegrare i BRUTTI palazzi tutt’intorno. Che dire del palazzo alto subito a SX in viale Bligny e quello subito dopo? Pa per favore?
kat
09 set 2007 - 22:44 - #25

0 punti

io faccio la bocconi e in effetti è un po’ particolare come edificio, soprattutto a vederlo così e adesso.
un mio prof lo chiama “quello sgorbio che sembra una multisala”
shirak_banana
20 set 2007 - 20:27 - #26

1 punto

ahahah vero, la somiglianza col multisala c’è.
cmq, come struttura non mi dispiace, il problema è che stona, drammaticamente, con tutta la zona attorno
federico87
28 set 2007 - 19:52 - #27

0 punti

La foto scelta non rende assolutamente l’idea, l’edificio trovo che sia molto bello sia visto dal lato della strada (un’inquadratura più frontale avrebbe reso decisamente meglio) sia e soprattutto dal lato del velodromo dove è una vetrata unica.
Si sposa decisamente bene con il velodromo che è l’altro edificio abbastanza recente della Bocconi e non trovo che stoni con il quartiere.
Trovo inoltre che la volontà di creare un nuovo campus universitario in città invece che aprire sedi nuove sempre più lontane come han fatto statale e politecnico sia un’iniziativa pregevolissima perchè riqualifica aree cittadine
Michele81
24 ott 2007 - 12:55 - #28

0 punti

..io trovo che sia bello, non incredibile ma bello..soprattutto se è stato effettivamente realizzato come mostrato nella sezione, con quei “camini” per portare la luce naturale all’interno dall’esterno del “tetto”…è vero, ci sono poche finestre, ma è interessante anche per quello e non è per nulla monotono, anzi la facciata a superfici sfalsate lo rende molto mosso. inoltre per come è fatto può produrre un bel gioco di luce-ombra nell’isolato(nelle belle giornate!)…bisognerebbe vedere se l’interno funziona come previsto. In ogni caso fa parlare di sé, bene o male poco importa, almeno in qst modo si inserisce nel tessuto urbano-sociale, rimane in mente, incuriosisce…rifare delle “case di ringhiera” (edifici cmq molto belli e legati ad una parte di Milano) nel 2007 sarebbe stato totalmente inutile e stupido secondo me… ;D …mi ricorda VAGAMENTE la Casa da Musica che si trova a Porto…
Paolo24
27 nov 2007 - 17:33 - #29

1 punto

Sono un architetto e questo edificio è una vergogna per tutta la categoria, è orribile.
Giovanni999
30 nov 2007 - 01:01 - #30

1 punto

Io ritengo che il suddetto edificio appesantisca la zona, sarà fuibilissimo, forse, ma credo che si sarebbe potuto edificare qualcosa di beno monumentale e GRIGIO, non trovo il giusto paragone, poichè assomiglia a 100 cose che non sono un università!
francesco00
30 nov 2007 - 01:03 - #31

1 punto

Con il Ceppo lombardo non potevano rivestirne solo una parte? Accidenti ma come si fa a dire bello e poco pesante?!?è GRIGIO + del “normale”.
pietro98
30 nov 2007 - 01:04 - #32

0 punti

Dite che si sposa bene col contesto!? a dx c’è un edificio giallo a sx rosso, per dirla alla DiPietro, mi dite che ci azzecca??
gigi22
30 nov 2007 - 01:04 - #33

0 punti

La foto non rende giustizia?!No infatti, dal vivo è + terrificante, fa mancare l’aria… dove sono finiti i principi di sostenibilità!? Nessuno vuole un’università in una casa di ringhiera, siate seri…
ughetto
30 nov 2007 - 12:29 - #34

1 punto

Premesso che ognuno ha i suoi gusti, trovo che nelle cose ci voglia sempre un po’ di buonsenso.
Quelle vie, personalmente, le trovo molto carine con le loro case “d’epoca” (molto meglio di buona parte della citta’ “moderna”), comunque piacciano o no, e’ giusto mantenere una certa coerenza nella zona, e quel palazzo in quel contesto fa semplicemente schifo.
Sicuramente in una zona della citta’ meno “storica” la situazione sarebbe stata ben diversa .
Questo non vuol dire che bisognava per forza costruire una casa “di ringhiera” come ironicamente ha fatto notare qualcuno, ma semplicemente che si poteva scegliere qualcosa di diverso e meno invasivo.
A parte che io ci avrei fatto un bel parchetto, visto che se non erro, il territorio era (non so se lo sia ancora) comunale (c’era un deposito dell’ ATM se non mi ricordo male) e la struttura l’avrei costruita da qualche altra parte.
Comunque sono oramai diversi anni che c’era il cantiere nella zona e magari le proteste potevano essere fatte un po’ prima…
eccomi
21 mag 2008 - 22:35 - #35

0 punti

Oggi ci sono stato.
Non sono un architetto evidentemente
Ma a mio avviso quell’edificio è solo ed esclusivamente un immane spreco di spazio e risorse.
Gli uffici sono bui, freddi, piccoli e poco funzionali.
Gli spazi comuni sono immensi, ma piuttosto inutili visto che sono lontani anni luce dagli uffici.
Trovare un ufficio è una sorta di caccia al tesoro, camminandoci dentro senti la pesantezza del cemento, che è ovviamente a vista in alcune parti dell’interno.
Ed inoltre se dovessi ricevere un collega di un’altra università per magari una collaborazione, mi vergognerei di farlo entrare in un ufficio del genere.
In conclusione altro che 30 che dovrebbe vedersi dall’alto, dall’alto si vede solo lo 0 che sarebbe il “velodromo” ed è il voto che do a questo edificio
dasca
31 ott 2008 - 18:53 - #36

0 punti

pongo anche un’altra questione…non si poteva costruire fuori città vicino a una stazione della metropolitana?
Ilnudo
23 feb 2009 - 19:19 - #37

0 punti

Io ci studio e confermo tutto..l’edificio,per quanto possa essere bello per chi studia architettura stona col resto e non è a misura di studente,unico requisito per un’università. L’arte per l’arte non ha mai portato grandi risultati,deve esserci un connubio con le esigenze.
Qual uno dei maggiori problemi di Milano? La mancanza di spazi verdi: Milano è grigia e inquinata..e il grafton è..grigio e privo di verde Ah no,ci sono dei minuscoli tappezzamenti di verde..inaccessibili! Sono dei pensili tra un piano e l’altro..lo studente vorrebbe poter usufruire di un parco,di giardini..come in certi campus esteri,come a Sydney Lo spazio c’era..bastava limitare lo spazio dedicato al foyer dell’aula magna per esempio..e creare un boschetto che si collegasse col giardino di piazza Sraffa Lo spazio c’era..si sono dedicati chilometri quadrati a zone comuni sfruttate al 30 %..vuote ed asettiche..grigie come un magazzino..e gli uffici sono dei loculi dove si sta al massimo in 4-5,e chi deve aspettare..sta in piedi! ebbene sì..in tutto l’edificio non c’è una sedia,una panca..niente Per carità sarà una dimostrazione perfetta di architettura..un virtuosismo..inutile