Dopo le polemiche legate alla cancellazione del graffito che ricordava Dax sui muri della Darsena, riscoppia la guerra dei graffiti. Il nuovo obiettivo di Palazzo Marino è il murales di Via Bramante che ricorda Carlo Giuliani, e che sulle pagine di 02blog avevamo immortalato dopo il recente restauro.
Il graffito, rimesso a nuovo pochi mesi fa, rischia la cancellazione, il Vicesindaco Riccardo De Corato portando avanti la sua linea dura sui graffitari ne avrebbe chiesto la cancellazione. E se il dibattito si era fatto aspro su quello di Dax, coinvolgendo anche l’assessore Sgarbi, adesso probabilmente sarà ancora più acceso. Il Centro Sociale Cantiere, infatti, ha già diramato un appello per difendere l’opera dei graffitari, al quale avrebbero già aderito Lella Costa e il gruppo romano degli Assalti Frontali. Non solo, il centro sociale ha chiesto ai lavoratori dell’AMSA di sottrarsi al lavoro di ripulitura.
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Proust
05 ott 2007 - 08:50 - #1la questio è spinosa: il graffito (non voglio entrare nel merito del messaggio che trasmette) è bello, ma resta una scritta su un muro pubblico.
Che poi quel muro dipinto di grigio sia più brutto è fuor di dubbio, ma dal punto di vista “formale” va cancellato.
il comune mette (non molto spesso a dirla tutta) a disposizione degli spazi per fare i graffiti, tutto il quardtiere intorno alla triennale bovisa ad esempio è colorato, molto più bello di prima. perchè non l’hanno fatto lì?
ora non cancellare questo sarebbe come dare un “condono” ad un graffito abusivo, posizione, sempre a rigor di logica, insostenibile per il comune.
Cancellarlo d’altrocanto scatenerà ire di molta gente, ma prima o poi avranno altro a cui pensare e “sarà passata pure questa”
ma al posto che prendere decisioni dall’alto, non si potrebbe chiedere a quelli che abitano nel quartiere? metti un banchetto per una settimana tipo mini referendum e alla fine decidi…troppo bello…
ztt
05 ott 2007 - 08:55 - #2apparte che fa schifo…dal punto di vista tecnico è la meno “opera d’arte” di tutte…se di arte vogliamo parlare…
inoltre il soggetto era ben lontano dallo stile di vita di un martire….anzi…
come sempre i “soliti noti” riempiono muri di significati vuoti…come il loro credo…
l’arte è tutt’altro,per fortuna…
maxma
05 ott 2007 - 09:11 - #3scrivere sui muri con le bombolette spray, che sia una firma (tag) o un bel disegno, non si può fare. stop. arte o meno bisogna far capire a questa gente che non possono fare sempre quello che gli pare.
enjoymath
05 ott 2007 - 09:58 - #4a mio parerè è visivamente bellissimo ed il comune dovrebbe preoccuparsi di ben altre problematiche rispetto quella di cancellare un diseno che sta li da anni…fissate la foto sopra ed immaginatevi quella strada con un muro beige ricoperto di smog…
Lapo
05 ott 2007 - 10:35 - #5è una cosa fuorilegge e cmq fa schifo sotto ogni punto di vista, mi sembra ovvio che bisogna ridipingere l’intero muro, la parte centrale in particolare
lady brinner
05 ott 2007 - 12:13 - #6Premesso che lo trovo bruttino anch’io, penso che si, il comune ha ben altro di cui occuparsi ed in cui investire i nostri soldi. Stabilire poi cosa sia arte e cosa no è una discussione vecchia (già nel rinascimento se ne parlava), infatti chi di arte ci capisce qualcosa non dirà mai che un’opera è o non è arte, ma più correttamente, che gli o non gli piace. Poi se “qualcuno” vuole commentare la notizia solo per sottintendere opinioni politiche bhè…che dire…il mondo è bello perchè avariato.
lady brinner
05 ott 2007 - 12:14 - #7Premesso che lo trovo bruttino anch’io, penso che si, il comune ha ben altro di cui occuparsi ed in cui investire i nostri soldi. Stabilire poi cosa sia arte e cosa no è una discussione vecchia (già nel rinascimento se ne parlava), infatti chi di arte ci capisce qualcosa non dirà mai che un’opera è o non è arte, ma più correttamente, che gli o non gli piace. Poi se “qualcuno” vuole commentare la notizia solo per sottintendere opinioni politiche bhè…che dire…il mondo è bello perchè avariato.
lady brinner
05 ott 2007 - 12:14 - #8Premesso che lo trovo bruttino anch’io, penso che si, il comune ha ben altro di cui occuparsi ed in cui investire i nostri soldi. Stabilire poi cosa sia arte e cosa no è una discussione vecchia (già nel rinascimento se ne parlava), infatti chi di arte ci capisce qualcosa non dirà mai che un’opera è o non è arte, ma più correttamente, che gli o non gli piace. Poi se “qualcuno” vuole commentare la notizia solo per sottintendere opinioni politiche bhè…che dire…il mondo è bello perchè avariato.
lady brinner
05 ott 2007 - 12:15 - #9Premesso che lo trovo bruttino anch’io, penso che si, il comune ha ben altro di cui occuparsi ed in cui investire i nostri soldi. Stabilire poi cosa sia arte e cosa no è una discussione vecchia (già nel rinascimento se ne parlava), infatti chi di arte ci capisce qualcosa non dirà mai che un’opera è o non è arte, ma più correttamente, che gli o non gli piace. Poi se “qualcuno” vuole commentare la notizia solo per sottintendere opinioni politiche bhè…che dire…il mondo è bello perchè avariato.
Steve9
05 ott 2007 - 14:27 - #10tralasciando il soggetto del graffito, che può essere visto bene o male (io propendo per il male) bisogna riconoscere che è un imbrattamento ILLEGALE di spazio pubblico perciò va rimosso (aldilà di tutte le conseguenze che può portare: un gruppo di destra magari per “rispondere” lo sfregia o ne fa un altro imbrattando un altro muro).
sono parzialmente d’accordo con enjoymath: un bel disegno può migliorare l’arredamento urbano. però dovrebbe essere in primis concesso LEGALMENTE dal comune e comunque non a sfondo ideologico-politico
paperinopaolino10
05 ott 2007 - 15:34 - #11Il titolo: “Milano: polemiche sul graffito per Carlo Giuliano”
Correggiamo almeno il cognome: quello corretto è GiulianI, con la “i” finale…
enjoymath
05 ott 2007 - 17:38 - #12perchè non ripuliscono il resto della città dallo smog incollato ovunque invece di rompere le palle?
smart
05 ott 2007 - 18:04 - #13si esatto, prima lo smog e il traffico, poi pensiamo ai problemi minori. decorato sempre vigile sulle cose che fanno notizia, poi spende 50 milioni di euro per aerei spia (cercatevi la notizia) che rimangono inutilizzati.
Insomma prima la trave….
gianlkr
05 ott 2007 - 18:55 - #14100.000 euro, non 50 milioni, è il posto che c’è sopra a questo.
pacuvio
05 ott 2007 - 21:27 - #15lo riscrivo…quand’ è che iniziam a parlare di aria killer, dei polmoni dei bambini e degli anziani e la finiamo con i murales che non ammazzano nessuno?
Fesciot'
06 ott 2007 - 10:34 - #16Ancora sto qui? Ma che paIIe, ma è mai possibile che tra lui e quell’altro catazancà di “Dax vive, odia, non si scorda, ecc..”, non si possa fare a meno di ritrovarseli dappertutto??
milanes
06 ott 2007 - 11:50 - #17L’ennesimo esempio di politica alla nostra maniera: con una mano concedo, con l’altra tolgo… = zero progetti a lungo termine, solo la ricerca del maggior numero di voti alle prossime elezioni, creando e alimentando falsi nemici.
Conosco l’artista che ha disegnato Giuliani. E’apprezzato dai maggiori galleristi italiani e sue opere compaiono anche in alcune mostre del Comune di Milano, ancora aperte!
Eppure … con una mano concedo il permesso di disegnare (destinando risorse pubbliche e uomini della polizia locale alla chiusura della strada interessata, per lavorare meglio) con l’altra cancello i graffiti. Non è campagna elettorale a spese dei contribuenti?
P.s.: l’arte, a differenza della semplice “decorazione”, spesso è scomoda, non chiede permessi, non chiede “l’autorizzazione a far riflettere chi guarda”.
smart
06 ott 2007 - 14:44 - #18si 50.000 euro l’uno, ho sbagliato l’unità di misura ;)
E bbasta
06 ott 2007 - 22:44 - #19Allora finiamola!
Lasciamo il graffito e il comune metta anche intorno una bella enorme cornice stile barocco dorata in polistirolo.Il graffito sia oggetto di visita degli autobus del sightseeing tour.
Il graffito tornerà ad essere un oggetto del Sistema.E perderà di interesse.
02blog
11 ott 2007 - 07:35 - #20[…] […]