Avevo letto questa intervista un po’ di tempo fa, sul Magazine del Corriere. Non è importante leggerla tutta, basta questo pezzo, in cui Enrico Vaime racconta di un episodio accadutogli quando girava per Milano – altri tempi… - con Luciano Bianciardi: «Eravamo proprio amici. Una volta in piazza Gramsci vedemmo un morto. Bianciardi gli andò vicino, e disse a un signore che passava: “Forse respira ancora”. E quello: “Frega un casso a me”. E Bianciardi rivolto a me: “Hai capito che aria tira a Milano?”».
Saranno stati gli anni sessanta. Decenni dopo cos’è cambiato? Poco. Però viviamo circondati da telecamere: in Stazione Centrale ce ne sono 128, tra quelle del Comune e dell’ATM, ce ne saranno 550 quando saranno ultimati i lavori di ristrutturazione. Ma voi credete davvero che servano a qualcosa? Credete davvero che qualcuno stia davanti a un monitor? Vi sentite più sicuri o più sicure con questi occhi addosso?
Chissà cosa ne pensa la involontaria protagonista di questa ributtante vicenda. Per fortuna che esistono i pensionati ombrellomuniti, a cui qualcosa più di un casso, frega.
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
BORAT
26 ott 2007 - 18:22 - #1cito:
“Credete davvero che qualcuno stia davanti a un monitor? Vi sentite più sicuri o più sicure con questi occhi addosso?”
Ferraresi ma ci fai o ci sei? Se a Milano ci fossero 6.000 telecamere io dovrei immaginare 30.000 persone che a turni di 8 ore visionano un monitor ciascuno??
Ce l’hai un cervello? Sai quanto costerebbe una cosa siffatta?
Le telecamere non sono fatte per sorveglianza diretta, sono solo dei deterrenti: esse registrano e mantengono in memoria le immagini per tot ore/giorni. La loro funzione è di permettere l’identificazione e la dinamica di criminali e dei loro atti e appunto di limitarne le circostanze.
Ovvio che una telecamera non può evitare un borseggio, ma permette di riconoscere il ladro. Ovvio che non può impedire uno stupro, ma anche lì il numero di casi risolti grazie agli occchi elettronici non è aria fritta. Aria fritta sono le tue ignoranti polemiche.
Gabriele02
26 ott 2007 - 18:30 - #2Ho un dubbio, se è l’intelligenza che ti fa difetto, o solo la capacità di distinguere tra un domanda retorica e una questione che richiede una risposta.
g.
BORAT
26 ott 2007 - 18:42 - #3 (nascondi)contraccambio!
lady brinner
26 ott 2007 - 18:58 - #4Tanto per, vi cito brevemente un esperienza personale. Ho un negozio e tempo fà due loschi figuri son riusciti a rompere una vetrina e rubare alcuni oggetti in essa contenuti.Le videocamere eran nel punto giusto e così, oltre al filmato avevo anche un paio di bellissimi primi piani dei due delinquenti.Sporgo denuncia,eran pregiudicati e vennero arrestati in breve tempo.Dopo una settimana li vedo nel bar di fronte al mio negozio,intenti a prender un allegro aperitivo.Chiamo il commissario (mio amico) ed allibita gli racconto ciò che ho visto.Sapete qual’è stata la spiegazione? Che secondo il magistrato non solo non erano persone socialmente pericolose (?) ma le immagini della mia VHS, fornite non erano valide poichè sarebbero potute venir alterate a computer?!? Ecco a cosa serve la video sorveglianza, a nulla! Come deterrente? Certo ma solo verso chi ha ancora qualcosa da perdere o teme (e qui mi vien da ridere) la giustizia!
AngeloUni
26 ott 2007 - 22:01 - #5Borat?
h
26 ott 2007 - 22:54 - #6Telecamere dovrebbero TEORICAMENTE fungere da deterrente. Peccato che la cosa non funzioni e peccato che i problemi dovrebbero esser risolti alla radice. Nascondendoli non si risolvono.
Una ragazza può tranquillamente esser violentata. Il malvivente,grazie alle telecamere,verrà forse acciuffato.
Solo per far impettire il grasso maresciallotto di turno “L’abbiamo preso!”
Peccato che la ragazza in questione avrà in ogni caso la vita rovinata.
Le telecamere non servono a una beata m******.
BORAT
27 ott 2007 - 00:18 - #7 (nascondi)bene h,
trova tu la soluzione, già che sei così sveglio a dare i voti!
Lapo
27 ott 2007 - 00:34 - #8non servono in Italia…
chiedete ai Londinesi
h
27 ott 2007 - 00:58 - #9Gioiacuore,
se hai complessi perchè ipodotato e parlo di cerebro, non di organi genitali(lungida me parlar dei peni altrui), non prendertela con me!
BORAT
27 ott 2007 - 01:25 - #10 (nascondi)h,
detto da uno che sa solo far click sui voti è come se me lo dicesse l’ippopotamo della lines…
faustooo
27 ott 2007 - 01:35 - #11Io sono d’accordo con h e Ferraresi… BORAT…piantala!
h
27 ott 2007 - 01:39 - #12Chi ti dice che io sia maschio e che ti abbia dato dei voti?!
Peccato che il cervello non lo vendano al mercato…se no te li prestavo io i soldini per comprartene un po’… che necessiti più di quanto sembrasse in principio.
In fondo un’opera pia all’anno va fatta.
BORAT
27 ott 2007 - 09:04 - #13se sei donna si spiega ancor di più la faccenda dei voti… sarà il tuo senso di inadeguatezza e la bassa autostima.
trovati un uomo, anche molte cesse ci riescono.
h
27 ott 2007 - 11:12 - #14ahhahahah
sei a dir poco ridicolo. L’uomo ce l’ho e non è come uno di quegli “uomini” di oggi ai quali hanno dato il pene(eccome se gliel’hanno dato) ma si son dimenticati delle palle. Qui non è in discussione la mia beltà,ma la presenza di neuroni nel tuo cranio.Vedendo gli argomenti ,adolescenziali,che tiri fuori per replicare, è oramai palese che ne sei decisamente sprovvisto. Senso di inadeguatezza e la bassa autostima son davvero cose che con me non c’entrano… non puoi vincere,mi dispiace.
Puoi solo perpetuare nel ridicolizzarti davanti a tutti.
ciao Gioiacuore
BORAT
27 ott 2007 - 13:29 - #15hai ragione mente superiore, stiamo proprio aspettando che tu ci illumini con la forza dei tuoi argomenti…al momento hai scritto 4 post per dire che le telecamere sono un’idea a cazzuscanem e per continuare a parlare di peni (la fame?) adesso che hai vantato un cervello da premio nobel dimostracelo, risolvi il problema alla radice!!
(non vale farsi aiutare dal fidanzato immaginario)
ciao obesa ginoide
h
27 ott 2007 - 13:53 - #16ahahhahahaah
fai ridere!
per risolvere il problema alla radice si dovrebbero eliminare gli individui come te…allora sì che sarebbe un mondo migliore!!!
E ti ripeto,che non sono affatto un’ “obesa ginoide” e non son per nulla affamata.
BORAT
27 ott 2007 - 14:43 - #17ma anche l’opposto: se non ci fossero le sfigate mitomani come te, quelli come me avrebbero un karma altissimo…
ah, io sono George Clooney
h
27 ott 2007 - 18:46 - #18Dubito,io lo conosco, ed è una persona a modo,gentile ed INTELLIGENTE.
Quindi proprio non puoi essere tu.
h
27 ott 2007 - 18:51 - #19Comunque il “karma” di 02 non c’entra proprio nulla con la vita… la vita è ben altro… e se tu passassi un po’ meno tempo al piccì da nerd se******* gobbo quale sei, forse potresti imparare qualcosa dalle persone che ti circondano ad essere meno odioso. Perchè anche fosse che ti abbia dato dei voti negatvi, te ne posso dare uno solo. Tutti gli altri chi te li ha dati?
pensaci un po’. Presunzione d’aver ragione a priori,ma forse forse,se più persone la pensano come me che come te,nel giusto ci sto io.
Ora basta con questo teatrino,mi stai davvero annoiando.
A presto
h
BORAT
27 ott 2007 - 19:54 - #20si, certo e io ero l’amante della regina Elisabetta…puppa!
io stavo davanti al pc perchè ero influenzato, invece sarebbe bello sapere come mai c’eri tu venerdi sera fino all’ una e quaranta e tutto il sabato… che gran vita sociale!!!! beh immagino come avrai passato il tempo…sicuramente a fare il multinik per poter dare più voti (mitomane & ebefrenica)
datti ragione da sola e togliti dai cog*ioni.
h
27 ott 2007 - 20:15 - #21ahahhahahahahahhahaah
sìsì
ai multinick non ci avevo pensato,forse perchè è una cosa talmente stupida che solo a te poteva venire in mente.
Una cosa in comune l’abbiamo:l’influenza!
Comunque Clooney lo conosco davvero, ho la villa di fianco alla sua! Mi dispiace per te,ma con tutti i personaggi celebri che potevi nominare,hai beccato l’unico che davvero conosco.
Sei un povero idiota.
Fossi in te mi vergognerei.
BORAT
27 ott 2007 - 21:03 - #22e tu sei la cretina che scrive sul forumdeiroll.it si riconosce lo stile, torna a cuccia gibbona!
h
27 ott 2007 - 21:31 - #23no,scrivo solo qui e solo in questi giorni che sono a casa ammalata e non ho di meglio da fare.
Se ci sono altre persone su altri siti( che tu da bravo nerd frequenti tutti assiduamente) che ti insultano hanno tutte le motivazioni di questo mondo e tutto il mio rispetto e stima.
BORAT
27 ott 2007 - 21:38 - #24sei ammalata come me, abiti accanto a clooney come me…meglio che non ti dica che mutande indosso, potrebbe essere che tu le abbia uguali!
quanto hai di febbre…41?
h
27 ott 2007 - 21:47 - #25nere di pizzo, ti donano.
BORAT
29 ott 2007 - 18:11 - #26hahahahaha!!!
che figura di cacca che hai fatto!!! l’aggressione non c’è mai stata!!!
la ragazza è una mitomane come te!! anzi, magari sei proprio te quella minkiona!
e le telecamere non servivano vero???
vai a lavare i piatti invece di dire assurdità!
Guerrilla Marketing e studentesse bugiarde
30 ott 2007 - 14:58 - #27[…] Ci siamo cascati (o meglio, ci sono cascato) come tutti, come il Corriere, come Repubblica, come il Giornale; almeno siamo in buona compagnia. La vicenda della quattordicenne nel mezzanino del metrò però fa riflettere su alcuni aspetti della comunicazione di massa. La prima cosa che mi è venuta in mente è stato chi è riuscito in passato, come i Wu Ming all’epoca di Luther Blissett, a sfruttare queste pieghe spaziotemporali e cialtronesche dell’infosfera – se ne parla qui – a proprio favore. […]
h
30 nov 2007 - 21:25 - #28e allora? l aggressione in questione non c’è state,ma quante altre ce ne son state,devvero?
idiota.