Meno male che a Milano l’assessore alla Cultura è un noto e istrionico critico d’arte, capace di spaziare con disinvoltura dai preraffaelliti alla pop art. Altrimenti come faremmo a sapere che il Cenacolo di Leonardo da Vinci non è affatto in pericolo a causa dei turisti? L’unico danno al capolavoro l’ha provocato l’autore, Leonardo, che lo ha dipinto male!
Parola di Vittorio Sgarbi, che ha liquidato così l’allarme lanciato dalle pagine del Corriere della Sera.
«Quella cagata di affresco non lo si può danneggiare più di così, è già un fantasma. L’inquinamento è un dato su cui bisogna riflettere, trovo grottesco comunicarlo come un danno a Leonardo. L’unico danno vero e l’unica nebbia che c’è sul dipinto l’ha fatta Leonardo da solo dipingendolo male».
Se lo dice lui… Che non ci siano pericoli a causa delle polveri, comunque, lo ha confermato anche il soprontendente Alberto Artioli. Insomma, ancora per un bel po’ i turisti con il Codice da Vinci alla mano possono stare tranquilli.
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Puck74
29 ott 2007 - 09:32 - #1Ohhh finalmente! Un altro post con una inutile polemica populista! Sgarbi ha il suo modo di esprireme le cose. E’ comunque risaputo che Leonardo fece esperimenti con i materiali per dipingere il cenacolo. Si rovinò così presto che infatti i frati, dandolo ormai per perso, ci fecero pure una porta in mezzo.
Ma tant’è…cosa sarebbe questo blog senza le polemiche inutili contro il comune? :-)
ebisu
29 ott 2007 - 10:17 - #2Il commento di Sgarbi non fa una piega: nn discutiamo il genio di Leonardo, ma il cenacolo è sbagliato; quello del dipingere a fresco nn era certo la tecnica preferita dal maestro…anzi, nn era proprio la sua tecnica. Nn mi sembra che per la Cappella Sistina si sia mai fatto tanto rumore, e anche in quel caso in quanto a presenze di turisti, nn siamo così lontani dal Cenacolo…la differenza sta nella tecnica pittorica, e Michelangelo (tanto di cappello) non ha sbagliato…ma forse la fiatella dei turisti lo distruggerà???!!!!
Proust
29 ott 2007 - 10:32 - #3si ok, però c’è modo e modo di esprimersi…
“quella cagata di affresco” o “dipingendolo male” sono espressioni un po’ forti, bastava dire:
“l’inquinamento c’è, ma il rischio per l’affresco deriva principlamente dalla tecnica che usò Leonardo: differente da quelle tradizionali che si è poi rivelatasi meno resistente nel tempo”
Il buon Sgarbi, persona tutt’altro che stupida, non è nuovo a queste uscite, il sospetto è che enfatizzi per far parlare di se oltre che per parlare di arte…
Anche Cimabue usò colori al piombo per affrescare la basilica inferiore ad assisi, ed ora tutti gli affreschi soffrono per la luce e i cambiamenti di umidità…ma mai nessuno però gli ha dato dell’incompetente…
Lapo
29 ott 2007 - 11:39 - #4l’ha dipinto male perchè i frati hanno preteso la fattura e Leonardo invece faceva sempre in nero
Gattopazzo
29 ott 2007 - 12:08 - #5Soprattutto scritta come dice Proust ha un senso e spiega un concetto, mentre come l’ha detta Sgarbi non comunica un bel niente.
Visto che la parola serve a comunicare, non mi sembra una differenza da poco…
gianlkr
29 ott 2007 - 16:10 - #6@Gattopazzo:”come l’ha detta Sgarbi non comunica un bel niente” più che altro come l’ha riportata il Corriere.
markk0
29 ott 2007 - 16:21 - #7Attendiamo impazienti di vedere le opere di genio create dal signor (si fa per dire, ovviamente) Sgarbi, visto che i dipinti di Leonardo fanno ca**re.
Come dice il noto proverbio, “chi sa, fa; chi non sa, insegna e chi non sa nemmeno insegnare fa l’assessore al Comune di Milano”.
Gattopazzo
29 ott 2007 - 17:52 - #8gianlkr se hai fonti che indicano dichiarazioni differenti postale ;)
Ortablog
30 ott 2007 - 04:21 - #9Francesismi (veri o presunti) a parte le considerazioni di Sgarbi non fanno una grinza. La tecnica adottata da Leonardo non è quella classica adottata per affrescare. La tecnica non è quella dell’affresco ma ha dipinto la parete come fosse una normale tela completando l’opera in 4 anni mentre l’affresco richiede un intervento più rapido sull’intonaco ancora fresco (perchè la parete assorba meglio il colore).
Immagine Ultima Cena online
30 ott 2007 - 12:10 - #10[…] Proprio l’altro giorno si parlava del fatto che l’Ultima Cena di Leonardo fosse dipinta “male”. Come noto, Leonardo non poteva utilizzare la tecnica dell’affresco per via dei propri tempi di realizzazione. Utilizzò una tempera grassa, un’emulsione di olii siccativi e sostanze proteiche, determinando fin da subito il degrado dell’opera. […]
Stefano Gambini
24 feb 2008 - 20:24 - #11Sgarbi dovrebbe vergognarsi di parlare come fa.
Se è una “cagata” il dipinto di Leonardo (che non è un affresco, ditelo a quell’ignorante di Sgarbi!!!) ditemi cosa può essere lui.
Da assessore alla cultura dovrebbe pubblicamente chiedere scusa a Leonardo, ai milanesi agli italiani e all’umanità. Dopo dovrebbe andare a fare in … (come insegna Grillo!)
huli
03 gen 2010 - 16:39 - #12Il Nostro erudito Sgarbi dall’alto della sua “somma” intelligenza demolisce un genio del Rinascimento, soltanto artista e scienziato un uomo qualunque, per dimostrare al mondo la sua spaventosa ignoranza che con astuzia cela dietro la sua sofistica deteriore, figlia dell’arroganza e della vile provocazione.