Milano: la classifica degli incroci pericolosi

Il Comune di Milano sta portando avanti una mappatura degli incroci pericolosi, con l’intento, una volta individuati, di intervenire per sanare la situazione. Dalla classifica svetta la maglia nera di Piazzale Loreto, incrocio numero uno come pericolosità. Seguono a ruota Viale Marche-Zara; Monte Ceneri-Certosa; Ripamonti-Toscana; Zara-Stelvio; Liguria-Belfanti; Tibaldi-Meda; Bezzi-Tolomeo Trivulzio; Farini-Stelvio; Teodorico-Scarampo e Nazario Sauro-Zara.

Le vittime predestinate di tali incroci sono principalmente pedoni, ciclisti e scooteristi. Come deterrente a futuri incidenti, il Comune in futuro interverrà inserendostrisce pedonali luminose (per la notte) e radar, allarmi e pannelli rivelatori di velocità.

(3 Voti | Media: 5 su 5)

5 commenti

Categorie

• Cronaca: news dal Palazzo
• Cronaca: fatti e misfatti
• Trasporti e viabilità
• Abitare a Milano

Articoli simili

San Valentino 2012 a Milano, la guida di 02Blog del 07 feb 2012

02Blog e thebigfood: dialoghi platonici sulla pizza a Milano del 01 dic 2011

La classifica delle strade più intasate d'Italia: A Milano bloccata una via su tre del 15 dic 2010

Saviano e le mafie a Milano: la mappa degli appalti controllati del 16 nov 2010

Incroci pericolosi: Piazza Lega Lombarda del 30 set 2006

Argomenti Simili

incidenti, incroci, pedoni

Commenti dei lettori

• Gattopazzo

  05 feb 2008 - 11:04 - #1

  0 punti

  

  In Ripamonti-Toscana per ridurre drasticamente l’incidentalità “basterebbe” appiattire il fondo: arrivando secondo l’asse di viale Toscana sembra una pista da cross, la macchina rimbalza rendendo impossibile il controllo in caso di bisogno..
  Figuriamoci poi quando c’è il pavè bagnato…

• Gattopazzo

  05 feb 2008 - 11:10 - #2

  0 punti

  

  Ah comunque la classifica mi sembra abbia una pecca: non considera la quantità di traffico che passa da un incrocio.

  Se è giusto intervenire laddove gli incidenti sono in assoluto più numerosi è anche vero che questo nasconde altri punti caldi dove si dovrebbe intervenire, solo perchè il traffico li non è sufficiente ad accumulare un numero sufficiente di incidenti: mi riferisco ad esempio all’incrocio Soave-Ripamonti, dove la scarsa visibilità e una viabilità piuttosto strana portano a botti con frequenza almeno settimanale.
  Lo dico perchè in questi casi basterebbe spesso solo un cartello (nello specifico obbligo di svolta in via soave dal controviale di via ripamonti) per evitare il 90% degli incidenti. Poca spesa tanta resa, insomma.

• 

  shirak_banana

  05 feb 2008 - 12:52 - #3

  0 punti

  

  ma delle belle rotondine?

• 

  tchaddo

  05 feb 2008 - 15:08 - #4

  1 punto

  

  mi sa che all’elenco manca l’incrocio porpora-lombardia… dico solo che anche in loreto a una certa ora vengono spenti i semafori, questo invece rimane acceso sempre.

• 

  lunina

  06 feb 2008 - 09:24 - #5

  1 punto

  

  ah .. i semafori che vengono spenti ad una certa ora mi fanno solo ridere….
  ci sono molte altre cose sulle quali si può risparmiare un po’…