Metropolitana Linea 5, approvato lo stanziamento dal CIPE

Pubblicato: 22 feb 2008 da Chikatetsu

Il CIPE (Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica) ha approvato la variante per la Linea 5 della metropolitana milanese. Un risultato importante che permettera di snellire il traffico, inquinare meno, e soprattutto sarà comodo! Mentre continuiamo a chiederci dov’è la linea 4, intanto diamo uno sguardo al percorso della 5.

La metropolitana collegherà i quartieri a nord della città, lungo l’asse di viale Fulvio Testi e viale Zara a quelli ad ovest fino a San Siro. Le stazioni saranno diciannove per una lunghezza di 12,2 km. Ecco le varie fermate: Bignami, Ponale, Bicocca, Cà Granda, Istria, Marche, Zara, Isola, Garibaldi, Monumentale, Cenisio, Gerusalemme, Domodossola, Tre Torri, Portello, Lotto, Segesta, Esquilino e San Siro.

La prima tratta della linea 5, nel tragitto da Bignami a Zara, sarà pronta nel febbraio 2011, un annetto dopo la linea verrà estesa fino a Garibaldi. Per altre info date un’occhiata qui.

(2 Voti | Media: 5 su 5)

35 commenti

Categorie

Articoli simili

Metro linea 5, niente viaggio inaugurale con il Papa del 23 mag 2012

Metro Linea 5, allora quando apre? del 26 mar 2012

Linea 5, tutto procede secondo i piani per arrivare a San Siro da Bignami nel 2015 del 08 feb 2011

In metro a San Siro nel 2015 grazie alla Linea 5, aprono i cantieri della metropolitana del 31 ago 2010

Foto: Metro Linea 5, i lavori in Zara a che punto sono? del 11 nov 2008

Argomenti Simili

cipe, linea 5, metropolitana di milano

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

Orzowei
22 feb 2008 - 16:09 - #1

5 punti

Milano ha bisogno assoluto di metropolitane… altro che Ecopass l’unica soluzione per diminuire l’inquinamento sono le metro.
cubes
22 feb 2008 - 16:33 - #2

-3 punti

@orzowei: quoto.

e aggiungo: non basta.
milano deve arrivare ad almeno 10-12 linee, di cui una circolare, esattamente come a londra.

a milano ai cittadini ormai viene imposto di tutto: ecopass, strisce gialle/strisce blu e poche strisce bianche, pochissime piste ciclabili, pochissimi parcheggi sotterranei rispetto alla necessita’ (e quelli che ci sono, sono cari) oppure, secondo le nuove tendenze, fanno i parcheggi e impediscono di parcheggiare in superficie obbligandoti a usare il parcheggio a pagamento, jumbo tram e jumbo autobus che per l’80% del tempo non servono a niente e hanno un coefficiente persone trasportate/superficie occupata peggiore di qualsiasi suv, e tante altre.

ora ogni cosa che fanno la mia risposta sara’ sempre “si, ma non basta, e ‘troppo poco”.
fanno la linea 5 ? benissimo, ma non basta.
ne vogliamo altre 5.
italianomedio
22 feb 2008 - 16:41 - #3

3 punti

il secondo tratto in progetto da Isola a S.Siro ha il tragitto più bizzarro che abbia mai visto in una linea metropolitana. secondo me ha un percorso parecchio tortuoso il che riconduce poi a una esagerazione in costi di scavo e in una minore velocità e comfort dei convogli. il tratto in questione è da percorrere completamente in curve e controcurve. c’è da aspettarsi che la circolare la facciano a.. chiocciola!
briziofa
22 feb 2008 - 16:56 - #4

1 punto

In realtà, le linee metropolitane di mezza europa sono calcolate da capolinea a capolinea. quindi ad esempio la linea 1 della metropolitana milanese non è una linea sola ma bensì 2 linee. se fossimo a londra, la linea 1 sarebbe: linea 1 e linea 2 ma siamo a milano (e amiamo perdeci in complicatezze inutili) quindi la linea 1 ha 2 capolinea ma la linea è sempre singola. scusate i giochi di parole ma spero di essere stato chiaro. ad ogni modo, ok le metropolitane ma anche autobus tram e filobus non li disdegnamo ;)
BORAT
22 feb 2008 - 17:16 - #5

-2 punti

briziofa,
nella mia modesta opinione il conteggio delle linee non può essere come dici sennò la gialla sarebbe la 5 mentre è la 3, infatti anche la verde ha due capolinea da un lato e presto anche all’altro.
Credo invece la numerazione segua l’importanza data alla linea e dai disegni parrebbe che la fantomatica “4″ si estenda ben più della 5 oppure per progettazione (il progetto della 4 è più vecchio)
cubes 10 linee a Milano non le vedrai mai, per evitare accavallamenti bisognerebbe trasformare le linee Metro in montagne russe.
BORAT
22 feb 2008 - 17:19 - #6

-1 punto

a parte che London ha dei convogli metrò ben più piccoli dei nostri, e 6 milioni di abitanti un più che pagano i lavori di perforazione…
Mc72
22 feb 2008 - 17:35 - #7

2 punti

E’ senz’altro una bella notizia; l’unica cosa che non capisco é perché si sia scelto di non fare una linea tradizionale, ma l’importante é che dopo anni praticamente d’immobilismo si inizi a scavare e speriamo bene.
Ora che sia dia inizio alla la cantierizzazione della linea 4 che dovrebbe avvenire nel corso di quest’anno (treni e stazioni simili alla linea 5).
Per chi volesse avere maggiori dettagli consiglio il seguente link: http://www.metro-5.com/
gabibbo
22 feb 2008 - 17:50 - #8

0 punti

Bravi Borat e briziofa! mettiamo i puntini sulle “i”…
Milano, con poco più di un milione di abitanti ha settanta chilometri di metropolitane, al 100% costruiti ex novo, quasi completamente costruiti in sotterranea e fino alla fine degli anni ’70, finanziati completamente dai milanesi…
Londra ha giusto “qualche” milione di abitanti in più e… e appunto le linee sono contate un po’ diversamente.
Tanto per intenderci: usando il metodo di calcolo di Londra, persino Napoli ha SETTE(!) linee metropolitane, ottenute dando nuova dignità a scarti di linee ferroviarie dismesse e alchimie del genere: quando si dice la fantasia partenopea :-)
Piero M
22 feb 2008 - 17:51 - #9

1 punto

Circle Line al posto della 90/91, Fantastica!
italianomedio
22 feb 2008 - 17:51 - #10

2 punti

12,2 Km per 1214 Milioni di Euro (1.2 Billions Eur)= 101 Mln/km (10 Milioni di euro al metro) wow! Quando si sognano le cose.. è bello sognarle in grande no? (Per fare un paragone Metropolitana di Torino 9,6 Km 650 Milioni = 67,7 Mln/Km; e il progetto Eurotunnel (Tunnel sotto la Manica) è costato 10 Billion Pounds = circa 14 Billions Eur per 50 Km = 280 Mln Eur/Km… fatti i dovuti paragoni.. direi che progettisti del nostro tunnel sono stati di.. “manica” larga.
italianomedio
22 feb 2008 - 17:54 - #11

1 punto

rettifico 101 Mln/km (0,10 Milioni di euro al metro)
DKK
22 feb 2008 - 18:10 - #12

2 punti

bene, ottimo. milano può solo giovarne.
gabibbo
22 feb 2008 - 18:13 - #13

0 punti

Italianomedio: scavare costa.
Al netto dei furti – che ci saranno, ma in questo caso un po’ meno perché parte del costo viene dai partner privati, costruire una metropolitana costa un fottìo…
Qui poi costa di più: bisogna lavorare quasi esclusivamente con le talpe, pagare premi elevatissimi alle assicurazioni per i danni ai palazzi vicini agli scavi e combattere con i fiumi sotterranei…
Infine a Milano bisogna pure fare delle cose eleganti, perché da noi mica sono di bocca buona come a Londra o altrove: qui la linea 1 ha visto la matita di Bob Noorda, la 3 sembra un aeroporto di lusso… e pure questo costa…
Insomma: rassegnati! ;-)
italianomedio
22 feb 2008 - 18:26 - #14

3 punti

gabibbo, d’accordo. tutto riassunto qui: direi che progettisti del nostro tunnel sono stati (aggiungerei “come al solito”) di.. “manica” larga.
mi son dimenticato di aggiungere un piccolo particolare: rispetto alle stime il tunnel sotto la manica ha avuto un overpricing dell’80%. in pratica il preventivo del tunnel sotto la manica e il preventivo della linea5 hanno lo stesso costo al km. Speriamo i tecnici non trovino anche infiltrazioni oceaniche.. come imprevisti geologici.
Mc72
22 feb 2008 - 19:23 - #15

0 punti

Cerco di ricollegarmi agli ultimi post…
1° basta paragoni con Londra! e come paragonare un lago all’oceano…si prenda come metro di misura citta molto più simili a MIlano es. Monaco di Baviera.
Lo sbaglio che si é fatto a Milano é stato quello di insistere a prolungare la linea MM2 (io continuo a chiamarla così) a dismisura fuori dal territorio comunale, in nessuna città una linea della metropolitana serve in questo modo i quartieri esterni; La METRO non deve spingersi oltre il territorio comunale…oltre vi sono tipi di servizio più adeguati (es. in Germania le S-Bahn a Parigi le linee della RER) ma finalmente dopo 25 anni si é cominciato a capiere…e si sono introdotte le linee S, certo il servizo sarebbe da ramificare ma sono quelle le linee su cui ci si deve concentrare per “aiutare” i pendolari e cmq ad oggi vista la mappa abbiamo una rete che non fa proprio cosi schifo. (http://www.msrmilano.com/images/schema75.pdf)
La tratta oltre cascina gobba ad. es. sarebbe potuta essere benissimo una nuova linea della metro per Milano e questo sarebbe potuto accadere già decenni fà.
DKK
22 feb 2008 - 19:31 - #16

1 punto

@Mc72: non sono d’accordo riguardo al prolungamento della MM2. Gran parte del prolungamento è fuori terra quindi con dei costi di costruzione e mantenimento irrisori a vantaggio del traffico passeggeri che invece ne giova molto.
Tananga
22 feb 2008 - 19:52 - #17

1 punto

ci vediamo nel 2020… se tutto va bene!
shirak_banana
22 feb 2008 - 19:58 - #18

0 punti

seeeeeeeee cubes, adesso, non esageriamo!
12 linee metropolitane?
si sarebbe un sogno, ma milano non è londra, su…
cubes
22 feb 2008 - 20:36 - #19

-2 punti

@shirak (e tutti quelli che ancora non hanno capito bene e continuano a dire “ma usate i mezzi pubblici”)

* madrid (grande come milano ma senza il conurbato che ha milano): 12 linee
* parigi (citta’: 100kmq contro i 182 di milano, uguale il conurbato): 14 linee
*monaco di baviera: 1,3 milioni di abitanti, 2 col conurbato (noi siamo 4,5 milioni, col conurbato): 15 linee circa

continuo, o riuscite a capirla una volta per tutte ?
BORAT
22 feb 2008 - 22:33 - #20

-3 punti

cioè adesso Parigi è grande la metà di Milano pur avendo 3 volte più abitanti?! Ma dico cubes… molla il fiasco di barbera!
cubes
23 feb 2008 - 03:08 - #21

0 punti

oh santo rotfl, borat, non ne azzecchi mai una :D

http://it.wikipedia.org/wiki/Parigi

105kmq (i 20 arrondissement), 2.1 milioni in area urbana, 14 linee metropolitane all’interno di quest’area.
Mc72
23 feb 2008 - 08:54 - #22

0 punti

1)DKK #16 -> non dico che non é utile ci mancherebbe!…é semplicemente non adatta ad un servizio pendolare..se io ad es. abitassi a Gessate e voglio andare a Milano perché dovrei fermarmi ad ogni paesino? é il concetto delle linee S più fermate al di fuori della citta ed una volta raggiunto il centro urbano pochi stop (es. vedi le fermate del passante poche e “strategiche” con collegamenti con le MM)

2) Cubes #19 –> a parte la Moratti e qualcun’altro…Monaco é sempre stata presa come paragone per far confronti con Milano in quanto oltre ad avere un n. abitatnti in CITTA’ simile a MI (a Milano non arriviamo a 1,4) é anche simile dal punto di vista urbanistico infatti é fatta a “Ring” cerchi come a Milano…la differenza principale é che la superficie del territorio comunale di MI in confronto é piccolissima e ciò a portato a costruire fittamente e da qui i problemi a trovare spazi adeguati ad es. per costruire BOX se non nelle piazze ed aree verdi.
Da Wikipedia.de:
In der Planungsregion München leben ca. 2,6 Millionen, in der Metropolregion München ca. 4,65 Millionen Menschen.
= la cosidetta regione metropolitana di Monaco supera i 4,65 milioni di abitanti.
BORAT
23 feb 2008 - 10:02 - #23

1 punto

si, e Roma è 1200 km2 con 2,7 milioni. Adesso Roma è 10 volte Parigi, io a volte mi domando se sei un hikikimori… ci sei mai stato a Parigi? Sei mai uscito di casa per controllare di persona le pùttanate che leggi (senza capire) su internette?
Le metropolitane parigine servono un numero triplo di cittadini rispetto a quelle di Milano, e questo a prescindere da cosa i Parigini intendano per città (a Los Angeles possono avere idee ancora diverse). Se tu usassi un po’ più la testa invece del mouse per ragionare forse ti chiederesti com’è possibile che la capitale di uno stato più grande, più avanzato e più popoloso dell’Italia possa contare meno di Torino (130 km2)!
BORAT
23 feb 2008 - 10:25 - #24

0 punti

ma la cosa più sensazionale della Francia è che i cugini hanno tantissime autostrade (quelle segnate coi cartelli verdi) e pochissime strade statali (quelle segnate in blu) e la cosa più curiosa è che le autostrade non le paghi le statali si.
Pensa che sono andato su un’autostrada in bici e non mi hanno detto niente!
adesso consulto wikipedia per saperne di più…
DKK
23 feb 2008 - 11:27 - #25

-1 punto

borat non dire fesserie le autostrade in francia si pagano eccome. solamente hanno un sistema di pagamento diverso, ogni tot km c’è un casello obbligatorio dove si paga una quota uguale per tutti. non c’è il sistema che abbiamo noi (molto più raffinato in quanto paghi i km che percorri) in quanto in uscita dall’autostrada non hanno i caselli. ti sarai confuso con le denominazioni o ancora con le ottime strade provinciali francesi che contano spesso due corsie per ogni senso di marcia e sono invece gratuite.
BORAT
23 feb 2008 - 14:25 - #26

-1 punto

DKK, a te - a scelta - ti manca totalmente il senso dell’umorismo o l’intelligenza.
cubes
23 feb 2008 - 16:18 - #27

0 punti

ok borat, sei un imbecille.
ti commenti da solo.
le autostrade francesi gratis.. LOOOL.. forse ti confondevi con le tedesche, ma lo sappiamo che con la tua biciclettina da milano al massimo arrivi fino a saronno….
miiiiinchia se ce n’e’ di idioti in giro :D
italianomedio
23 feb 2008 - 18:14 - #28

2 punti

Forse l’errore commesso da Borat è quello di scambiare le autostrade con le superstrade per il colore dei cartelli. Errore onesto, Le Autostrade infatti nella maggior parte delle nazioni europee hanno pannelli blu, compresa la francia, spagna, regno unito, germania, polonia, rep. ceca, gia etc, per cui la confusione è un gene tutto italiano. Da noi le autostrade hanno pannelli verdi e le superstrade blu (come Svizzera, USA), cioè l’opposto del resto dell’europa. E non temete, presto pagheremo anche le superstrade (ad es. la Milano-Meda).
gabibbo
23 feb 2008 - 18:49 - #29

2 punti

Guardate che quello di Borat non era un errore, ma sarcasmo…
leggete il suo post 23 col 24 e salterà subito all’occhio che la disquisizione sulle autostrade è legata alla critica ai commenti di cubes…
Gianluca B.
23 feb 2008 - 20:02 - #30

-1 punto

Lasciate perdere i paragoni con Parigi, Roma, Monaco.

Esiste Milano, circa 1.2 milioni di abitanti, in un’area non troppo grande, ed esiste la Grande Milano, che potrebbe essere tutta la zona della Lombardia con vertici Milano-Como-Lecco, ovvero Milano più il suo hinterland, con 6-7 milioni di abitanti, a seconda dei comuni che si vogliono includere.

Per Milano città 5 linee di metro sono più che sufficienti. Se guardate la cartina ATM, le linee esistenti più le due in progetto coprono quasi tutto il territorio.

Per la Grande Milano non servono le metropolitane, ma le ferrovie regionali, come le linee S. Oltre a quelle esistenti un paio di nuove linee potrebbero bastare. Ah, dimenticavo, e fare funzionare quelle esistenti. Infatti le linee S sono più adatte a servire un territorio molto popolato ma anche molto grande e molto disperso come la Grande Milano. Te gapi?
DKK
23 feb 2008 - 20:29 - #31

2 punti

concordo con Gianluca, mancherebbe solo una linea che segue pari pari la circonvallazione esterna
BORAT
23 feb 2008 - 20:44 - #32

0 punti

Gabibbo se non ci fossi tu!!!!!
BORAT
23 feb 2008 - 20:48 - #33

1 punto

cubes, tu senza aiuti non arrivi neppure alla porta di casa. sei un hikikimoro ma pure un po’ down.
gabibbo
24 feb 2008 - 12:23 - #34

2 punti

Per inciso… nel futuro dovrebbe esserci una linea che segue la circonvallazione esterna: è quella in progetto da RFI per far correre un treno ad hoc sui ponti della ferrovia che, appunto, delimitano la nostra circonvallazione esterna…
E’ quindi questione di tempo e - naturalmente - di soldi, che però si le nostre ferrovie dovrebbero trovare grazie ad alcune dismissioni strategiche, come la stazione di porta Genova…
AMERICANROME
17 giu 2010 - 14:54 - #35

0 punti

Milano con 5 linee ha una rete molto più che sufficente, una città che con tutta larea urbana non arriva a 3 milioni di abitanti è anche troppo, ma giusto per le esigenze esterne, contanto poi che poco lontano Brescia ora ha una sua linea metropolitana, fare 10 linee metropolitane come vuole l’azienda milanese ATM è purissimo spreco.Piuttosto Roma che conta 2.800.000 E CITTà AD ESSA ATTACCATE COME Guidonia-Montecelio che conta 85.000 abitanti e cresce 1.550 abitanti all’anno e arriverà entro 5 anni a oltre 120.000, ha bisogno di almeno una decina di linee metropolitane, visto che la provincia ha superato di un pezzo i 4 milioni di abitanti e comuni di altre province o regioni come Carsoli in Abruzzo sono entrate nell’orbita dell’area metropolitana romana.Qundi basta campanilismi che spesso i leghisti o imprenditori di apertura mentale discutibile favoriscono sprechi come altre linee metropolitane a Milano e pensiamo a Roma che ha bisogno urgente di almeno 300 km di vera metropolitana e non linee urbane ferroviarie che solo preziosi soldi.Roma presto arriverà a 10 milioni di abitanti visto che la Provincia dal 2000 è passata da 3.750.00 a quasi 4.200.000 di abitanti, dove centri come Aprilia in provincia di Latina ha oltrepassato i 70.000 abitanti, dove la realtà industriale ha superato e continua ad espandersi a ritmi asiatici.Quindi a Roma e non Milano si deve concentrare soprattutto ( e non solo chiaramente) l’energia di nuove linee metropolitane, sperando che l’attuale Sindaco Alemanno dia una svolta marcata a far passare altre linee metropolitane l centro di Roma e non solo quindi la costrunde linea C, senza ascoltare egoistici comitati di rioni o quartieri semicentrali che con pretesti fermano il progresso, i soliti…signor No che hanno rovinato L’italia negli ultimi 120 anni!!