Ecopass, soluzione inutile secondo i nuovi rilevamenti

Pubblicato: 17 mar 2008 da Chikatetsu

L’Ecopass non ha migliorato l’aria di Milano. E’ questa la conclusione di uno studio fatto dal Laboratorio ricerca ambientale della Società italiana di medicina generale (Simg). I ricercatori si sono fatti delle lunghe passeggiate con centraline di rilevamento portatili e hanno scoperto che: all’interno e all’esterno della zona ecopass le polveri sottili sono presenti in quantità simile; il PM10 è spesso presente anche nei parchi cittadini in quantità critica; il PM10 è presente sui treni ferroviari e anche nelle stazioni della metropolitana, sempre sopra la quantità massima consentita.

L’Ecopass, dicono i ricercatori, ha avuto effetti positivi sul traffico, ma non sull’inquinamento. I rilevamenti delle centraline mobili, sono stati effettuati l’8 gennaio, il 22 febbraio e il 29 febbraio. Rilevamenti effettuati su percorsi differenti.

(1 Voti | Media: 5 su 5)

21 commenti

Categorie

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

italianomedio
17 mar 2008 - 13:20 - #1

1 punto

aggiungerei: il PM10 ha gia devastato le menti di chi è abilitato a prendere decisioni in materia di viabilità, salute e qualità della vita in milano.
i like
17 mar 2008 - 13:35 - #2

1 punto

infatti…e il PM sotto i 10 micron ci uccidera’ in silenzio.

ok, l’ecopass non funziona? E’ uno sbaglio?
Lo sapevamo tutti tranne l’inventore… Ora paga maledetto/a…di tasca tua! tira fuori i soldi che hai rubato!
dokky
17 mar 2008 - 13:36 - #3

1 punto

scusate, ma in materia al di là di quanto letto e sentito mi reputo ignorante.
Quindi.. mi viene da chiedermi… se l’ecopass ha fatto bene al traffico, ma nn all’inquinamento: forse che nn sia il traffico la causa prima che crea l’inquinamento??!
O forse che l’area dell’ecopass è troppo ridotta per sortire effetti statistici di un qualche spessore?

Se qualcuno riuscisse a illuminarmi (da un punto di vista tecnico e non ideologico), gliene sarei grato!
italianomedio
17 mar 2008 - 13:55 - #4

1 punto

dokky credo che la risposta stia nel fatto che l’atmosfera sia un sistema continuo, che interagisce continuamente dentro e fuori dalla “ztl” (perchè l’aria se ne frega delle telecamere e passa…) per cui a meno che si prendano provvedimenti per diminuire il numero totale delle auto circolanti in milano (e intendo ben fuori dalla cerchia dei bastioni) credo che il limitare il numero degli accessi nella attuale ztl serva poco a diminuire le concentrazioni di inquinanti, perchè si ridistribuiscono piu o meno omogeneamente in base al principio dell’osmosi. è assurdo che abbiano potuto spacciare questo provvedimento come ambientale. Avessero detto che serviva a creare cassa e meno traffico in centro… (e piu traffico in tutto il resto) sarebbe stato piu verosimile.
Acquarious
17 mar 2008 - 14:04 - #5

1 punto

ma ancora a credere quello che leggete?

1° le auto nel centro sono diminuite si è no del 10%..
2° quel 10% si è spostato 50 metri piu in la sulla cerchia dei bastioni bloccandola totalmente..

e l’inquinamento se li fa eccome 50 metri per tornare dagli “amici” del centro
Alex Rossì
17 mar 2008 - 14:09 - #6

-2 punti

L’ecopass nn serve a nulla perchè il parco auto circolante è già abbastanza moderno e poco inquinante.
Bisognerebbe agire sul riscaldamento e sul traffico commerciale.
BORAT
17 mar 2008 - 14:22 - #7

-1 punto

ok Alex, spegni il riscaldamento a casa tua e vai a comprare le mutande direttamente dal produttore.
BORAT
17 mar 2008 - 14:24 - #8

0 punti

ma la domanda è: se davvero le auto non sono colpevoli, spegnete le caldaie di vostra sponte prima che vi arrivi un’imposizione morattiana no?
a.nd.re.a (vero)
17 mar 2008 - 14:58 - #9

1 punto

forse l’ecopass, negli altri paesi, funziona anche solo per il fatto che la gente non critica le iniziative a partire da 2 minuti dopo la loro introduzione - 7 giorni su 7 - etichettandole come inefficaci.
Non avrei mai immaginato gli effetti devastanti che un semplice nome errato (ECO pass anzichè congestion charge) avrebbe potuto causare all’opinione pubblica.
italianomedio
17 mar 2008 - 15:03 - #10

1 punto

andrea vero, prova ad andare dal fiorista a chiedere un “caXXo di fiori” al posto di un mazzo. c’è solo una lettera di differenza ma certo, causerà nel fiorista un certo cambio di opinione nei tuoi confronti…
a.nd.re.a (vero)
17 mar 2008 - 16:14 - #11

1 punto

10: quindi noi siamo “il fiorista”
e ad Edoardo Croci tocca il triste ruolo del “caXXo di fiori”…
zittomisto
17 mar 2008 - 17:04 - #12

1 punto

@ a.nd.re.a (vero): può darsi che il nome sia sbagliato, ma allora lo è anche l’intera campagna informativa: è il Comune a insistere sull’equazione “meno traffico = aria più pulita”, segno che la riduzione dell’inquinamento era ed è tra i risultati attesi dell’iniziativa.
Tra l’altro, a proposito di opinioni affrettate, se non ricordo male è stato il Comune stesso a sbandierare risultati positivi a poche ore dall’entrata in vigore dell’Ecopass…
In ogni caso, più che pregiudizi servono proprio dati certi su cui ragionare, ben vengano quindi le rilevazioni indipendenti e i dati sull’uso dei mezzi pubblici.
Piuttosto, sono molto preoccupato dai dati di inquinamento in metropolitana, visto che la prendo tutti i giorni… :-(
BORAT
17 mar 2008 - 17:57 - #13

1 punto

lo smog è più pesante dell’aria e quindi la metropolitana è il posto più malsano… e allora prendiamo l’aereo?
dokky
17 mar 2008 - 18:11 - #14

0 punti

qualcuno ha dato -1 a borat, ma il suo ultimo intervento nn è affatto da bocciare!
Ci dicono che dobbiamo rinunciare alla macchina per prendere i mezzi pubblici e poi se andiamo in metro è una camera a gas!?!?!
A me sta ricerca sembra un po’ assurda, ma se tutto è come detto allora c’è da rivedere molte cose di politica ambientale…
Chi è quel cretino che va in metro se sa di respirare peggio che se tutti andassimo in macchina? Mi sembra una notizia pessima sul fronte dell’incentivo all’uso dei mezzi collettivi.
a.nd.re.a (vero)
17 mar 2008 - 18:56 - #15

1 punto

12: non posso darti torto, preferirei che il comune sbandierasse semplicemente “meno traffico = buona cosa”.
Ovviamente il potenziamento del trasporto urbano e la creazione di piste ciclabili (e non ampliamento, dato che quelle esistenti sono ridicole) non dovrebbero restare uno slogan.
Il comune ha voluto inserire il fattore inquinamento e purtroppo la cosa si è ritorta contro.
Ciò che temo è che per colpa di questa imprudenza si elimini l’ecopass e di conseguenza si torni alla situazione iniziale.
La mia domanda è: prima si stava meglio? Per qualcuno forse sì, ma non prendiamoci in giro: il centro intasato dalle auto è uno schifo e si DEVE fare qualcosa.
Inoltre il danno di immagine di un’iniziativa stroncata a pochi mesi dalla nascita sarebbe rilevante, sia per il comune - che incasserebbe un fallimento - che (specialmente) per i milanesi, in vista della candidatura all’expo.
BORAT
17 mar 2008 - 20:49 - #16

2 punti

dokky, non ci siamo capiti, si è vero l’aria nel metrò è per forza peggiore, ma 1) la respiri solo per un’ora al massimo ogni giorno 2) prendendo il metrò contribuisci comunque a non rendere l’aria ancora peggiore. Tanto se poi lavori in un ufficio al 15 piano compensi…
L’obiettivo individuale deve essere quello di far abbassare lo smog globale non di evitarlo passandoci in mezzo a 300 km/h.
Come dicevo sopra a qualcuno: se pensi che il responsabile dell’inquinamento sia l’auto, non usarla, se invece pensi che sia la caldaia, stai con 10 gradi in casa e tieni addosso il cappotto, se pensi che siano i camion euro 0 (questa fa ridere) vai a vivere di caccia e orto nei boschi, perché sono i camion che portano lo yogurt all’Esselunga non il teletrasporto!
Czesco
17 mar 2008 - 21:37 - #17

1 punto

son convinto che il PM10 va oltre i livelli di guardia anche all’interno delle abitazioni
PM10eLode
18 mar 2008 - 02:14 - #18

-2 punti

io speravo che qualcuno ci fosse già arrivato a far spostare la merce su rotaie e non con mezzi inquinanti quanto bisogna aspettare fiono al XXII secolo
jack-1
18 mar 2008 - 10:54 - #19

1 punto

@a.nd.re.a :
La Moratti l’ha chiamato ecopass per metterla in quel posto ai milanesi: se una tassa la chiamo “eco-tassa” tutti dicono: “Che bello” siiii paghiamo, al contrario nessuno pagherebbe.
Ecopass è solo un’operazione demagogica fatta per vincere l’Expo contro Smirne.
Indipendentemente dall’esito dell’Expo……il pacco “ecopass” rifilato ai milanesi rimane……..
speriamo bene nel ricorso dell’Osservatorio di Milano. A maggio speriamo che l’Ecopass venga smantellato e Milano ritorni ad essere una città libera e democratica.
E che mandino a casa quei due disgraziati: Croci e Moratti.
momax
18 mar 2008 - 12:55 - #20

1 punto

@ a.nd.re.a + zittomisto: fin dall’epoca Albertini si parlava di una congestion-charge, stile londinese, ma siccome sarebbe risultata ancora più indigesta di un eco-pass (come?! pagare per entrare in centro con la macchina??? abominio!) il provvedimento è stato fatto passare come un’azione anti-inquinamento, modulando le tariffe sulla base delle emissioni. Se il comune avesse istituito una vera congestion-charge sarebbero stati molti di più gli automobilisti coinvolti dal provvedimento, visto che Euro3 ed Euro4 non sarebbero stati esentati come ora…
lunina
26 mar 2008 - 10:21 - #21

1 punto

ma dato che non funziona sto ecopass del menga.. verrà tolto? >_>