L’European Cities Monitor è una classifica, stilata ogni anno da Cushman e Wakefield, delle migliori città d’affari europee. Viene stilata chiedendo ai ai Senior Manager e ai Board Director incaricati delle location di 500 tra le principali società in Europa di giudicare 34 città europee su una serie di fattori, considerati come più importanti nel determinare le loro scelte di localizzazione. Ebbene, questo rapporto è da qualche anno che “bastona” Milano, e l’edizione 2008 non fa eccezione.
La nostra città perde infatti posizioni nella classifica generale, passando dall’ultimo posto della top-ten al tredicesimo, a causa del sorpasso di città come Zurigo, Ginevra e Düsseldorf. Guardando al dettaglio dei fattori considerati, si scopre poi che Milano perde posizioni su quasi tutti i parametri: la possibilità di trovare personale qualificato (dall’8° posto al 13°), accesso a mercati e clienti (dal 6° al 13°), facilità di trasporto all’interno della città (dal 21° al 24°).
E ancora: verso l’estero e le altre città (dal 13° al 17°), costo del personale (dal 16° al 21° posto), clima per gli investimenti creato dal governo (dal 23° al 33° e penultimo posto, l’ultimo è occupato guardacaso dall’altra città italiana in classifica, Roma), lingue parlate (dal 13° al 18°), qualità della vita per gli impiegati (dal 21° al 24°), libertà dall’inquinamento (dal 31° al 32° posto, a pari merito con Varsavia e davanti soltanto a Mosca).
Miglioramenti? Pochi, la qualità delle telecomunicazioni (dal 14° al 19° posto) e la disponibilità di spazi per uffici (dal 22° al 23°).
Che ne pensate? La nostra è davvero una città in declino?
Foto: _no_, Flickr
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
DKK
08 ott 2008 - 12:35 - #1queste classifiche hanno il tempo che hanno. poi che ci sia un clima di disfattismo generale quello è un altro conto, tutti sparano sempre a zero su milano ma è come sputare nel piatto dove si mangia…
danie
08 ott 2008 - 12:52 - #2Beh,un pochino lo è in declino Milano…si sente nell’aria,sono tutti demotivati nel prendere buone iniziative,diciamo che è stanchina la città.Però sono sicura che noi milanesi risaliremo la china e la spinta dovrà arrivare da noi stessi,con le nostre forze..ovviamente sto parlando del disagio che provano in questo periodo i cittadini
Sire
08 ott 2008 - 13:52 - #3basta viaggiare per accorgersi che mentre gli altri vanno avanti, Milano rimane ferma.
Lapo
08 ott 2008 - 14:18 - #4in effetti sembra che ci si sia un po rotti le balle…
speriamo nel federalismo (magari qualcos di più di com’è) e nei soldi e nella spinta dell expo
cubes
08 ott 2008 - 14:40 - #5queste ricerche hanno sempre un sottofondo politico e hanno sempre una precisa volonta’ di influenzare scelte economiche altrui.
gia’ il fatto che milano sia stata la prima vera citta’ al mondo interamente cablata in fibra ottica per accesso casalingo e business e occupi una posizione cosi’ bassa nel settore telecomunicazioni, la dice lunga sulla qualita’ di questo rating.
certo non e’ in discussione il primato di londra e parigi quali piazze d’affari europee, ma che su milano la fotografia attuale (effettuata quando, tra l’altro?) e la proiezione futura siano cosi’ negative, mi sembrano un filo esagerate.
di sicuro di stappare lo champagne ancora non se ne parla, su questo ci son pochi dubbi.
Massimo M.
08 ott 2008 - 16:02 - #6Non so dove viaggino alcuni di voi per vedere in giro questi passi da giganti fatti dagli altri… i miei ultimi 3 viaggi all’estero.. negli ultimi 5 mesi sono stati
Valencia, Mosca, San Pietroburgo…
A Valencia sono stati investiti valangate di soldi.. ma siamo ancora lontani da una città come Milano.. Mosca dovrebbe rapprensentare la Londra dell’est… ma siamo ancora anni luce lontani…
bah… chissa che avrete visto.. ba…
cmq a dicembre dovrei andare a NY :)
saluti
Maxx
Bramantino
08 ott 2008 - 16:23 - #7Boh effettivamente mi sembrano un po’ esagerate. Voglio dire, lingue parlate… non è che quando vai all’estero *tutti* sappiano l’inglese… In Francia credono che tutto il mondo parli francese e si fermano li. Bah… ho tentato di leggere questa classifica per capire quali siano queste città, ma guarda caso è tutto a pagamento… Tsè
giulio.mattioli
08 ott 2008 - 16:30 - #8@7
Non è a pagamento, bisogna iscriversi ma è gratuito, è quello che ho fatto io
La classifica generale é:
1Londra
2Parigi
3Francoforte
4Bruxelles
5Barcellona
6Amsterdam
7Madrid
8Berlino
9Monaco
10Zurigo
11Ginevra
12Dusseldorf
13Milano
14Manchester
15Dublino
16Lisbona
17Amburgo
18Lione
19Praga
20Stoccolma
21Birmingham
22Budapest
23Copenhagen
24Varsavia
25Roma
26Vienna
27Glasgow
28Leeds
29Instanbul
30Helsinki
31Bucarest
32Mosca
33Oslo
34Atene
Sire
08 ott 2008 - 16:35 - #9A proposito di NY, tanto per dirne una, la metropolitana, oltre ad andare ovunque, ha un sistema che consiste in treni express e local, qundi ti consentono di poter percorrere dei tratti piu’ velocemente perche’ eviti le fermate locali. Il biglietto costa 2 dollari, e c’e’ un sistema molto semplice di pagamento, uno con una sorta di ricaricabile (piu’ carichi, meno paghi) e che scali ad ogni corsa, e l’altro con dei settimanali/mensili/annuali tipo i nostri, funziona 7 giorni su 7 e 24 ore su 24. per arrivare in centro di New york dall’areoporto JFK, coi mezzi pubblici, paghi 7 dollari e impieghi mezzo’ora. Se arrivi da newark costa sui 25 dollari, distanza medesima, tempi medesimi.
In altre parole un servizio efficientissimo e ad ottimo anche nel prezzo.
MILANO e METROPOLITANA????? VOGLIAMO PARLARNE????
certo, e’ impari confrontare Milano con NY, ma provate a confrontarla invece con Monaco di Baviera, e poi mi direte….
Massimo M.
08 ott 2008 - 17:00 - #10#9
Dal tuo post precedente sembra che gli altri facciano chissa quali passi avanti…. a me non è sembrato…
certo che NY vs Milano .. non ha molto senso…
Milano è una città a struttura medioevale quindi andrebbe raffrontata con città che hanno lo stesso problema…
a Monaco non ci sono stato… ma presumo che sia stata completamente ricostruita dopo il 45….
Ad ogni modo siamo bel lungi dall’essere fermi… ci sono diversi progetti davvero interessanti… il morale sicuramente non è alle stelle ma questo è una tendenza dettata dall’instabilità internazionale.
massimiliano73
08 ott 2008 - 17:56 - #11milano al 13 posto?? ma io mi sarei aspettato anche peggio!
Lapo
08 ott 2008 - 21:01 - #12e sulle nord che usano la tessera magnetica per caricare gli abbonamenti??
avantissimo!!
peccato che i controllori non hanno la macchinetta e vogliono lo scontrino!!muahahah ridicoli
la prossima volta gli dico che giustamente l ho buttato
italianomedio
08 ott 2008 - 22:20 - #13mi pare che la classifica riguardi una probabile “appetibilità” per investimenti da parte di imprenditori internazionali. se così fosse, visto che milano ancora deve dimostrare di poter dare pari (e chiare) opportunità ad aziende “pulite”, beh.. dalla classifica esce ancora bene.. perchè credo sia ancor troppo tenuta blindata sotto chiave dai soliti “furbetti del quartierino” quindi assai poco appetibile a chiunque altro.
Sire
08 ott 2008 - 22:33 - #14#10, le solite argomentazioni per giustificare l’immobilismo degli ultimi 20anni! E abbiamo le citta’ medioevali, e non si puo’ fare quello non si puo’ fare questo, vab bene tutto, ma cavolo, in 20 anni la metropolitana dovrebbe essere grande il doppio di quella che abbiamo oggi!!!! La linea 4, 5 e 6 sarebbero una realta’ in un paese normale… ma noi abbiamo avuto tangentopoli, ecco un’altra delle tante mille scuse…. vabbe’… sono noioso, lo so, eppiure non pensiate che io sia un esterofilo, amo Milano, nonostante tutto, a volte prendo il tram al posto della metro solo per godermi il mondo che si vede in superficie, pero’ e’ possibile che non si riesca mai a conciliare modernita’ ed efficienza con la nostra storia e le bellezze che il passato ci ha regalato????
Alex80
08 ott 2008 - 23:20 - #15Guardatevi le meraviglie architettoniche della nuova capitale del Kazakistan, Astana.
http://it.youtube.com/watch?v=Kfrm_53i8y8&feature=related
Queste sono capolavori d’architettura fatti dai migliori architetti moderni, non i cessi di cemento che faranno per l’Expo di Milano.
DKK
08 ott 2008 - 23:59 - #16bene, trasferitevi in kazakistan o a Dusseldorf e lasciate milano a chi vuole viverla. milanesi dell’ultimo minuto, sempre pronti a criticare senza fare i conti con il contesto, la situazione storica e la cultura locale, andate a vivere a barcellona, dove vi auguro di essere derubati a qualsiasi ora del giorno sulla rambla, in pieno centro, o perchè no a bruxelles, la città che vive grazie al parlamento europeo.
mandatemi una cartolina e grazie ma io me ne sto a milano.
cubes
09 ott 2008 - 00:45 - #17DKK, ti quoto a sangue.
non sara’ la miglior citta’ del mondo, avremo solo nebbia, abbiamo tanti problemi (ma quale non ne ha?), ma io la amo profondamente e, per lo meno in italia, non vivrei da nessunissima altra parte.
Massimo M.
09 ott 2008 - 10:43 - #18#11
Non voglio difendere a spada tratta la città dico solo che ci sono raffronti che sono difficili da vincere proprio per complessità intrinseche nella storia della città…
A questo aggiungici il fatto che una città non è estranea al contesto nazionale.. e quindi Milano è in Italia… ehhehehe
Con questo voglio dire che Milano difficilmente potrà competere con Londra… vedi facilità di espansione e contrazione delle aziende (qui impossibile), vedi l’inglese che viene studiato da quasi tutti.
Detto questo c’è da dire che si stanno facendo grandi passi avanti..(dal mio punto di vista) dalle nuove metro (al rifacimento delle vecchie , vedi loreto) all’expo2015, alla bicocca a sesto sg a milano santa giulia, citylife, Rho e Garibaldi…. nel bene e nel male.. non mi sembra assolutamente una città che stia dormendo.. anzi.
Poi si può entrare nel merito e giudicare ognuna di queste opere.. ma da qui a dire che è una città in declino ce ne passa…
saluti
Maxx
Massimo M.
09 ott 2008 - 10:45 - #19ops era x il #14 e non per #11 ;)
Dottor D.
09 ott 2008 - 18:22 - #20Grottesco l’intervento di Alex80. Un’espressione di quel provincialismo al contrario, purtroppo molto diffuso, per cui tutto quello che si fa nel proprio Paese è automaticamente uno schifo, mentre all’estero sono opere d’arte anche le pompe di benzina. E’ ovvio che Milano (e l’Italia) sono e saranno sempre in declino, finché i milanesi (e, in generale, gli italiani) (s)ragionano così.
Mc72
11 ott 2008 - 11:44 - #21Bravo Sire! #9
ma da noi non si sa per quale motivo ci si ospita a fare paragoni con Londra!
Vado a Monaco molto spesso, un salto nel futuro per noi milanesi (é pensare che la rete si é svuluppata dopo l’olimpiade 72!!!!) noi dopo 30 anni abbiamo un passante ed a Monaco sono già pronti per partire con il secondo! per non parlare della semaforizzazione che agevola sempre e cmq i mezzi pubblici e noi cosa si fa?? Si costruiscono le preferenziali per dopo farci passare gli scooter/motorette ed altri simili!.
Paghiamo un volo per la Moratti e Croci così vedono che mezzi circolano ma soprattutto come devono FUNZIONARE!
frank2
30 lug 2010 - 11:55 - #22quello che mi sono sempre chiesto invece è: perchè tante aziende hanno scelto milano come propria sede??
- affitti degli uffici carissimi
- una delle città con la peggior qualità della vita in Italia
- esteticamente e meteorologicamente orribile -> lavoratori più depressi e meno produttivi
- costo della vita altissimo: sconveniente viverci e lavorarci
- inquinata
che senso ha???