Occhio ragazzi che questo post vi torna utile. Ecco qui i nuovi divieti contenuti nelle ordinanze approvate dalla Moratti. Per ogni trasgressione partono 500euro.
Ecco l’elenco: consumare droga in pubblico o cedere a terzi droga (comportamento contro il pubblico decoro); acquisto di droga (anche se non penalmente rilevante); è vietato detenere o consumare all’aperto alcol in vetro o lattine, qualora si creino situazioni di pericolo dovuto all’abbandono di vetro e alluminio; divieto di prostituzione in spazi aperti e visibili; imbrattamento di muri pubblici; accattonaggio molesto, in tutti gli spazi pubblici e sui mezzi di trasporto, e quando l’azione di accattonaggio è molesta e insistente.
Insomma, da oggi entrano in vigore tutte le ordinanze di cui si è parlato negli scorsi mesi. Che ne pensate? Siete d’accordo con questi provvedimenti? Fateci sapere la vostra! Qui trovate tutto quello che c’è da sapere sulle ordinanze.
Foto | Flickr
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
valvolin
05 nov 2008 - 08:12 - #1Per me no problemi.
Basta che ora ci sia qualcuno che le faccia rispettare.
italianomedio
05 nov 2008 - 08:45 - #2semplice,
è un problemino di matemtica delle elemntari.
se prima per ottenere 500 euro dal sanzionamento di un comportamento scorretto dovevi elevare 10 contravvenzioni da 50 euro, ora chi di dovere si accontenterà di sanzionarne 1 su 10 da 500 euro. risultato? 1 x 500 = 10 x 50. cioè?
1/10 della fatica e dell’impegno da parte di chi di dovere.
piccolabiba
05 nov 2008 - 08:53 - #3sei proprio il classico esempio di italiano medio
italianomedio
05 nov 2008 - 08:55 - #4tu invece devi essere proprio una che capisce le cose al volo…
italianomedio
05 nov 2008 - 08:59 - #5allora spiegami.. c’è anche il problema di una infinità di macchine in divieto di sosta. perchè non si propone una multa da 1000 euro per il divieto di sosta? basterebbe secondo te aumentare la cifra senza aumentare il numero dei controlli? per esempio sul discorso delle lattine e vetro abbandonati credi che qualcuno di notte faccia i controlli nei parchi e giardini appena fuori da piazza duomo? mavala… svegliati che la campana è suonata..
italianomedio
05 nov 2008 - 09:24 - #6un altro esempio.. sulle circonvallazioni (viale Cassala, Liguria Tibaldi.. ) il limite di velocità è 50 km orari. la multa per chi supera di 40 km/h il limite anche senza essere in stato di ebbrezza o altro è -10 punti patente e 548 euro di sanzione pecuniaria. biba, prova a stare di notte a contare quante macchine oltre i 100 km/h e quante multe elevate (dati disponibili presso comando vigili). poi vieni qui a chiamare qualcun altro italiano medio… valà!
pairo
05 nov 2008 - 09:57 - #7se sono d’accordo? si si si si si si
però è vero non basta il deterrente della sanzione per scoraggiare i comportamenti a questo concorre l’aspettativa reale di incorrere nella sanzione stessa. Ci sono innumerevoli studi sul rapporto efficiente tra valore della sanzione e intensità dei controlli speriamo che a palazzo Marino ne abbiano tenuto conto
Proust
05 nov 2008 - 10:21 - #8“è vietato detenere o consumare all’aperto alcol in vetro o lattine, qualora si creino situazioni di pericolo dovuto all’abbandono di vetro e alluminio”
questa me la potete spiegare?
la situazione di pericolo dovuta all’abbandono si crea se io la bottiglia la abbandono, se me la tengo in mano e la butto nel cestino non si crea nessuna situazione di pericolo… come fa il vigile a decidere PRIMA cosa sarà il destino della bottiglia che ho in mano?
alberto.NE
05 nov 2008 - 10:48 - #9il taglio dell’ICI si fa sentire…da qualche parte bisognerà pur recuperarli quei soldi!
maxma
05 nov 2008 - 10:49 - #10@proust: anche una pistola in mano diventa pericolosa nel momento in cui premi il grilletto, prima no. però….
non girare con bottiglie di vetro o lattine credo si possa fare senza sentire la propria libertà personale limitata.
concordo sul fatto che alzare l’entità delle multe senza aumentare i controlli serva a poco.
italianomedio
05 nov 2008 - 10:51 - #11:D proust.. dimentichi a cosa servono tutte le telecamere con la moviola, matteo dotto, piccinini mughini e compagnia al comando vigili che poi decidono se sanzionare o no. se la macchina ha rallentato ma effettivamente il guidatore ha o meno rivolto la parola alla prostituta, se.. la persona che passeggia è prostituta o semplicemente sta rientrando a piedi dalla discoteca.. se.. uno che passa la canna all’altro è consumatore o spacciatore o entrambi.. evvia che si va.
italianomedio
05 nov 2008 - 10:54 - #12fino a che arriveranno le inesorabili sentenze della cassazione.. che renderanno il tutto ancora più grottesco e più italiano che mai.
Proust
05 nov 2008 - 11:00 - #13Maxma: va bene, non è uno sforzo così grande e siamo d’accordo, ma se scrivi una norma devi anche prevedere cose ne deriverà. Visto che hanno messo un “qualora” nell’ordinanza, devono anche spiegarmi come distinguerlo da quando il “qualora” non si verifica.
Vorranno mica dire che la multa per avere una bottiglia in mano posso prenderla perchè degli altri le loro le hanno abbandonate? oppure perchè di solito in quella zona vengono abbandonate?
lo scrivano chiaro e tondo: Vietato consumare alcool in vetro e lattine. punto.
così com’è scritta è una boiata, lanciare bottiglie in mezzo alla strada è già vietato.
aspetto che quell’addormentato del Chikatetsu sistemi il link che ha fatto un po’ di pasticci ;-)
chikatetsu
05 nov 2008 - 11:09 - #14@proust quella del vetro è una roba contro gli immigrati secondo me, nel senso che l’ordinanza è scritta in modo che chi la deve eseguire fa quello che vuole, ovvero se vede te non ti dice niente se vede un immigrato gli dice qualcosa
Massimo M.
05 nov 2008 - 11:14 - #15direi che sono giuste…
dovrebbero intervenire anche sui distributori di giornali all’uscita della metro che ogni giorno spargono giornali ovunque e quando piove li abbandonano li….
bello schifo… all’uscita della metro cordusio ce ne sono 4 ogni giorno… ieri sera era uno schifo con giornali “frullati” ovunque…
gunther
05 nov 2008 - 11:43 - #16maaaah, sono norme ben strane, il divito di prostituzione è quello che mi fa più ridere sono più di duemila anni che cercano di debellarla ma non ci riescono……., sarà mica la Moratti, unico esempio nella storia ad avere successo , ah il divieto di farlo per strada mica in appartamento…, mi sembra che si siano focalizzati su situazioni poco piacevole per il “decoro” della città. Io farei delle multe per esempio ai tram se non arrivano dopo gli otto minuti promessi 500 euro di multa all’atm, fai durare i lavori per cambiare i tubi del gas 60 giorni invece dei dieci occorrenti 1000 euro di multa, siamo cittadini se sbagliamo ok multateci ma non può valere sono a senso unico.
presupposta
05 nov 2008 - 12:12 - #17bella questa delle multe all’atm e all’AEM! bella idea
Massimo M.
05 nov 2008 - 12:20 - #18x Gunther
hai ragione… ho solo il dubbio che poi i costi delle multe ricadano sul biglietto :)
forse è meglio tenersi i ritardi ehhehehe
Lapo
05 nov 2008 - 12:45 - #19tutte regole normali in paesi civili oltrealpe, oltremanica, oltrebaltico…
Proust
05 nov 2008 - 12:46 - #20se è per quello le multe le darei acnche a chi fa proclami senza poi mantenere le promesse: la Moratti convoca una conferenza stampa e dice “bike sharing da maggio!”…
arriva a Novembre? 500 euro di multa per menzogna alla cittadinanza.
unno
05 nov 2008 - 12:59 - #21Le vere emergenze sono alcool e cocaina, ma fanno finta di niente, anzi per quanto rigurada l’alcool diminiuiscono i controlli rendendoli più complicati
Spero che qualche ubriaco investa, uccidendolo, il figlio di qualche politico influente, forse allora capiranno
myria
05 nov 2008 - 13:09 - #22 (nascondi)divieti divieti , multe, repressione. Solo questo.
Sempre piu lontani da tutto e da tutti.
E Milano sarebbe la citta piu “cool” d’italia?
Ma quale turista , specialmente, se giovane verrebbe in weekend
a milano? CI metterebbe due giorni solo a leggere cosa non puo fare…
Io intanto, qui in Olanda, mentre vi scrivo , sono a bordo canale mangiando e bevendo una sana birra, tra graffiti e migliaia di giovani liberi di esprimersi.
Non tra 3000 ghisa e 7000 poliziotti che non aspettano altro che scucirmi 500 euro!
Tenetevi la vostra cara moratti e i vostri bei divieti.
Alla salute
Alter_EGO
05 nov 2008 - 13:19 - #23@ italianomedio
Concordo con te sugli scopi (fare soldi senza fatica e senza fare giustizia)
@ Proust
Concordo con te con l’ingiustizia del punire chi “potrebbe” commettere un’infrazione, e non chi effettivamente la commette.
Ma la cultura del divieto sta dilagando (e non è di dx o sx), basta vedere gli effetti censori della legge di Prodi sull’editoria…
Sapete che tutti i Blog sono fuorilegge?
http://attivissimo.blogspot.com/2008/10/blog-come-stampa-clandestina.html
G.
05 nov 2008 - 13:28 - #24il problema è che la moratti con 500 euro si soffia il naso :_)
facciamo qualche migliaio di euro và!
politicadegliannunci
05 nov 2008 - 13:33 - #25ma scusate… io non capisco… ma non è già punito dalla legge farsi una canna? (sia in pubblico che in privato!), perchè se ti sgamano in strada ti aggravano 500€? c’è reato di serie A e reato di serie B? non vi suona come “fatele a casa certe cose?”… una istigazione a NASCONDERE i problemi?
Capitolo prostituzione… non è già proibito/punito fare atti osceni in luogo pubblico? stesso discorso di prima…
e mi spiegate come farà un accattone a pagare la multa?
Quella degli alcoolici poi per come è formulata l’ordinanza è un reato a prova impossibile… secondo me stanno solo facendo propaganda e fanno finta di risolvere i problemi sfruttando la risonanza dei media, tanto poi i RISULTATI (cioè se queste misure adottate risolvono realmente i problemi) non li va a controllare nessuno…
ESEMPIO : quante persone sapete che sono state arrestate per il reato di prostituzione? secondo voi quella legge ha risolto il problema prostituzione? fate un giro in viale sarca va…
E’ la politica degli annunci : galera per questo, multa per quell’altro, e tutti a discutere se è giusto o meno, ma NESSUNO che si chiede se questi provvedimenti FUNZIONANO?
Dottor D.
05 nov 2008 - 13:34 - #26A me questi divieti non piacciono (con qualche eccezione: il divieto di imbrattare i muri mi sembra sacrosanto), ma guardate che non rappresentano niente di eccezionale: in molte città del mondo sono in vigore regole simili, se non più severe.
Fatevi un giretto in Svizzera, dove è vietato perfino buttare via il vetro nel weekend, perché fai casino e disturbi i residenti.
Comunque, a chi si preoccupa consiglio di continuare a dormire sonni tranquilli. Siamo pur sempre in Italia: qualunque legge venga emanata, non c’è mai nessuno che la rispetta e che la fa rispettare. Sono sicuro che la vita dei milanesi non cambierà di una virgola.
italianomedio
05 nov 2008 - 13:57 - #27poche regole, precise, sanzioni oneste e fatte prontamente rispettare a tutti in misura uguale. non le avremo mai.
G.
05 nov 2008 - 14:34 - #28sì certo, il problema, COME SEMPRE, è FARLE RISPETTARE queste leggi.
Ortablog
05 nov 2008 - 18:16 - #29E intanto la Spagna e la Grecia allungheranno ancora di più il passo rispetto ad un’Italia sempre meno appetibile per i turisti.
alberto.ne
05 nov 2008 - 18:35 - #30scommettiamo che faranno le prime 10 multe, tanto per far contento de corato che cosi può fare il paladino della sicurezza in televisione, e poi sarà tutto come prima?!
sciumi
05 nov 2008 - 18:40 - #31è dal ‘93 che la destra guida milano è le cose vanno sempre peggio… ma evidentemente la moratti vuole toccare il fondo!
Alessio Proietti
05 nov 2008 - 22:05 - #32“è vietato detenere o consumare all’aperto alcol in vetro o lattine, qualora si creino situazioni di pericolo dovuto all’abbandono di vetro e alluminio;”
Quindi addio a panino e birrozza al sacco?
Dottor D.
06 nov 2008 - 00:17 - #33@Ortablog, è vero che il turismo italiano è in crisi, ma non mi sembra proprio che una città poco turistica come Milano possa accollarsi l’onere di risollevarlo.
(Cioé, sì, Milano è la seconda città d’Italia dopo Roma come numero di visitatori, ma è quasi tutta gente in viaggio d’affari).
BlackSun
06 nov 2008 - 01:45 - #34“è vietato detenere o consumare all’aperto alcol in vetro o lattine, qualora si creino situazioni di pericolo dovuto all’abbandono di vetro e alluminio”
questa è delirante, ma li paghiamo noi questa gente per anche solo pensarle certe cose?
o è vietato detenere e consumare all’aperto o non lo è
poniamo che io cammino in strada con panino e birra in mano, come fa un agente di pubblica sicurezza a stabilire se questa bottiglia creerà situazioni di pericolo?e quindi decidere se multarmi o no?
Lapo
06 nov 2008 - 02:06 - #35anche passare col rosso o andare a 180 puo non essere pericoloso, ma si viene multati a prescindere.
si chiamano regole o leggi
do you know?
BlackSun
06 nov 2008 - 02:24 - #36passare con il rosso e andare oltre 180 è vietato sempre e si viene giustamente multati
allora non aggiungere “qualora si creino situazioni di pericolo dovuto all’abbandono di vetro e alluminio”, perchè in questo caso è impossibile stabilire, decidi direttamente che è vietato sempre
più semplice no?;)
a me sembra una pagliacciata
se io passo con il rosso sono un pazzo e devo essere fermato
se giro con un panino in mano e birra e poi regolarmente butto nel cestino carta e bottiglia mi pare diverso no?
Lapo
06 nov 2008 - 02:36 - #37infatti le leggi sono applicate da persone, che dovrebbero avere buon senso ed elasticità mentale.
mi aspetto che non diano la multa ad un vecchietto che mangia un panino in un parco alla 1, ma che invece prendano a calci i pischelli riuniti nei parchi la notte
Alter_EGO
06 nov 2008 - 11:32 - #38@ Lapo
Sono d’accordo con te, tutto va interpretato.
Per esempio, io un Ferragosto di anni fa passai con il rosso al semaforo pedonale fra il Politecnico ed architettura… se mi avessero multato mi sarei inczzto, era un deserto.
Non sono mai andato a 180, ma la Germania dimostrava che in certe condizioni in autostrada era possibile senza pericolo, e quindi teoricamente meno multabile di uno a 70 in città vicino ad una scuola in orario d’uscita.
Ora, il fatto che un vecchietto con il panino e birra in un parco sia multabile ma si fa affidamento sul buon senso di polizia e magistratura… beh, non mi piace.
Proust
06 nov 2008 - 12:16 - #39ma poi… se è il vetro il problema cosa c’entra l’alcool?
mercoledì vado al Mom (e non ci vado mai) e mi porto 6 bottiglie d’acqua minerale in bottiglia di vetro… come la mettiamo?
Alter_EGO
06 nov 2008 - 13:20 - #40@ Proust
Cacchio è un’ottima idea!!! :)))))
Ma evidentemente i cocci di bottiglia piena d’alcool fanno più male di quelli di bottiglie d’acqua, perché l’alcool è immorale!
Marius3
06 nov 2008 - 17:24 - #41auhauahu come si fà a multare un accattone che non ha soldi??? come paga?? auhauhau ridicoli…