Noi ci saremo. Della eversiva - trovate un altro termine, se riuscite - vicenda del Decreto Legge che ha interrotto il desiderio di Eluana Englaro di avere una morte dignitosa (una volontà confermata, oltre che dal buonsenso, dal Tar e dalla Cassazione), si sono occupati gli amici di polisblog. Tono del dibattito? Rovente. Se hai un minimo di spirito critico, provi solo rabbia.
Domani a Milano alle ore 17 in piazza San Babila ci sarà una manifestazione: una manifestazione per sancire che il rispetto delle sentenze della magistratura non è una barzelletta, se vivi in uno stato di diritto. Ah già: ma loro sono il Popolo delle Libertà. Bè 02blog ci sarà, e tireremo fuori un reportage nel nostro consueto non-stile. A domani, ore 17, piazza San Babila.
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 3.4 su 5)
Massimo M.
07 feb 2009 - 01:15 - #1Ma non scrivere scemate… ma che stai dicendo ?? ma ti rendi conto delle fesserie o hai il cervello plasmato dai concetti dell’imprinting della sinistra???
ma di quale volontà parlia ?? di quella di quella povera ragazza che non è scritta da nessuna parte o di quella di un padre che distrutto chiedo di togliere l’alimentazione alla figlia.
C’è una sentenza che si basa solo ed esclusivamente sulla base di quanto riportato dal padre. E ti sembra una cosa di cui essere degni ?? ti sembra una cosa per cui si possa parlare di diritto ?? di quale diritto ?? del diritto che qualcuno ha di poter decidere per altri senza che questi abbia mai potuto dire la sua verità ??
Fossi in te accendere un po il cervello o verificherei anche che tutti i vasi sanguigni portino quanto necessario affinchè tu possa scrivere cose sensate perchè ad ora si che possiamo dire che forse di morti cerebrali in italia ne abbiamo davvero tante.
Dovresti avere anche la cortesia di dire due cose
1) quella ragazza NON è in morte cerebrale ma è in stato vegetativo ovvero gli bastano solo gli alimenti per vivere in quanto il suo cervello è in grado di mantenere in vita il suo corpo. Nessuno è in grado di dire CHE LEI NON POSSA PENSARE o CHE NON POSSA ASCOLTARE.
2) non c’è nessun accanimento terapeutico, quei medici gli toglieranno l’alimentazione e gli daranno sedativi per tenerla calma
si vai a san babila e protesta .. ma affinchè ognuno di NOI IN FUTURO sia in grado di dedicedere del proprio corpo perchè nessuno possa mai decidere per noi… proprio come facevano i NAZISTI.
saluti e buona riflessione.
Gabriele02
07 feb 2009 - 01:33 - #2Come credi: al contrario di altri, non impongo il mio modo di vedere o la mia etica agli altri. Parlo solo di sentenze passate in Cassazione, di dati medici incontrovertibili - oh certo: a meno che non siano primari di CL a sancirli, gente che parifica fede e scienza - e in definitiva di qualcosa di più allargato. Una questione che persone come te mi sembrano non afferrare mai: se tu, cattolico, vuoi essere tenuto in vita fino a 170 anni, attaccato a delle macchina, inerte, fai pure. Non obbligare me, laico, a fare lo stesso, perchè io non ti obbligherei mai a fare la stessa cosa. E’ tanto assurda come teoria? Buonanotte.
Gabriele
Massimo M.
07 feb 2009 - 01:46 - #3Mi spiace per te ma non sono cattolico e questo dimostra ancora una volta che hai preconcetti, come molti di sinistra, per cui se sei contro il loro modo di vedere le cose o sei nazista o per un cellino.
Non sono ne uno ne l’altro.
Sono semplicemente allibito che senza uno straccio di prova ma solo sulla base delle parole di un padre si possa decidere della vita di una persona.
Sono a favore di una legge che dia ad ognuno di noi la possibilità di decidere del proprio corpo. Questo si.
Prima fate la guerra a quei giudici che mandano ai domicialiri gli stupratori ma allo stesso modo poi dite che i giudici hanno deciso che Eluana debba morire perchè il padre dice che questo fosse il desiderio di sua figlia e quindi bisogna farlo. Girare la magistratura a vostro piacimento affinchè tutto il loro operato possa discriminare il vostro odiato presidente.. perchè il fine è sempre questo.. non si tratta i Eluana e dei diritti dei malati che non possono manifestare le loro volontà qui si fa una guerra contro berlusconi e qualsiasi cosa possa essere usata va usata.
Mi fanno semplicemente pena coloro che portano avanti questa guerra, non aiutano l’italia non aiutano gli italiani ma pensano che lui sia il male di tutti e tutto … e quando non ci sarà più chi sarà il nuovo personaggio da crocifiggere per sfogare le vostre frustazioni ???
Lei e tu lo sai benissimo riceve solo alimentazione della flebo non c’è nessuna macchina che la tiene in vita ma solo il suo cervello che per quanto in parte danneggiato è ancora vivo e in grado di far funzionare quel corpo.
la cosa atroce è che lei potrebbe sentire tutto, potrebbe pensare e potrebbe urlare che vuole vivere e che per portare avanti la vostra guerra gli toglierete l’alimentazione affinchè imbottita di calmanti possa morire e ??? farvi felici perchè smaccherete il papa ?? sarete contenti di avergli dimostrato quanto sia bella la laicità ??
E quanto tu sarai paralizzato e non in grado di alimentarti e i tuoi figli per i soldi diranno… ma sì gli togliamo l’alimentazione gli diamo un po di farmaci e via ci facciamo a metà l’eredità. Si questi si che è laicità.
Fossi in te penserei più accuratamente a scrivere qualcosa su argomenti così delicati, fossi in te avrei fatto una seria riflessione sui risultati di questo eventuale primo caso…
buonanotte Gabriele.
Massimo M.
07 feb 2009 - 02:01 - #4Mi fa piacere che ci sia così tanto pubblico, spero solo che oltre che a mettere + e - sappiano anche dire cosa pensano a riguardo.
Gabriele02
07 feb 2009 - 02:26 - #5Massimo,
quello che sostieni, ora lo smonterò parola per parola. Per quel che vale, chiaro.
- “cattolico” era solo una metonimia, una figura retorica nella quale si prende una parte, per il tutto. Se preferisci, avrei potuto scrivere:”Se tu, Massimo, vuoi vivere fino a 978 anni, in stato vegetativo permanente, facendoti pulire da delle suore, non avendo controllo dei tuoi sfinteri, immobile in un letto ventilato con i tuoi parenti a vederti coprire di piaghe da decubito, fai pure. Non obbligarmi a fare lo stesso”. Mi sembra così ovvio che ognuno debba poter decidere da sè, su questioni simili, perchè vuoi delegare questo potere a qualcun altro?
- Le prove ci sono Massimo: la Cassazione, non è un’assemblea di passanti, non è una giuria popolare.
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/11/14/eluana-via-libera-dalla-cassazione-si-possono.html
Non si basa sul “Potrebbe essere”. Controlla che in ogni passo precedente dell’iter giudiziario non vi sia stato alcun vizio procedurale. Il che vuol dire che, nonostante l’accanimento cattolico - magari non tuo, ma in massima parte cattolico - le cose stanno come sostengono Beppino Englaro, il Presidente della Repubblica, chiunque abbia cuore la propria dignità.
- Eluana Englaro magari potesse ricevere l’alimentazione solo da una flebo. Viene alimentata tramite un sondino: è una sonda che passa attraverso il naso,il rino-faringe,l’oro-faringe l’esofago e arriva nello stomaco, la definizione è tratta da una piccola enciclopedia medica online, non sono un medico, ma solo un giornalista. Da quella sonda riceve - senza, sarebbe passata a miglior vita da lustri - un nutrimento meccanico, visto che non ha lo stimolo della fame e della sete, dal 1992. Non è proprio una flebo.
- Il cervello di Eluana Englaro, è totalmente, irreversibilmente, irreparabilmente perduto: non è una mia opinione
La diagnosi di stato vegetativo è relativamente semplice nelle mani di un neurologo esperto, ma richiede, a differenza di altre diagnosi, un’osservazione clinica attenta e prolungata per cogliere eventuali segni di contatto del paziente con il mondo esterno, segni che possono sfuggire a un’osservazione superficiale. La vera difficoltà che lo stato vegetativo solleva non è però la diagnosi, bensì la prognosi, vale a dire la previsione sulla sua reversibilità o meno. Dopo molte discussioni, la Task Force citata ha raggiunto un accordo su alcuni punti. Uno di essi è che prima di dichiarare permanente, cioè irreversibile, lo stato vegetativo di origine traumatica di un soggetto adulto (il caso di E.E.) è necessario attendere almeno 12 mesi. Trascorso tale lasso di tempo, la probabilità di una ripresa di funzioni superiori è insignificante
Ma quella che trovi su questo link
http://www.zadig.it/speciali/ee/stud2.htm
e sono parole di Carlo Alberto Defanti, del Dipartimento di Scienze Neurologiche, Ospedale Niguarda Ca’ Granda, Milano. Qui trovi invece una sua intervista al Corriere della Sera
http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_02/eluana_englaro_via_clinica_2b9264b2-f164-11dd-b48f-00144f02aabc.shtml
- Tutto qui Massimo, tutta la rabbia che vedo non la capisco. Basterebbe solo che ciascuno fosse lasciato libero di decidere per sè. E’ una richiesta troppo grande? So da me la risposta. No.
‘notte,
Gabriele
Squeeze
07 feb 2009 - 02:42 - #6Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno.
Lapo
07 feb 2009 - 03:28 - #7lasciarla vivere o lasciarla morire, non lo so, sono agnostico…
ma di certo va lasciata in pace!!
mi sono rotto le scatole di vedere sta gente che prende un singolo caso per farci ogni giorno la predica su una presunta moralità superiore
che siano essi vestiti di bianco con cappellino o di nero con cappellino porpora, o peggio in giacca e cravatta.. ma alla faccia della secolarizzazione!
e per fortuna che i 3 leader del governo (Fini, Bossi e Berlusconi) si dicevano dubbiosi se intervenire o meno, di mettere il naso in una questione personale (letto ieri sul corriere on-line)
ratz
07 feb 2009 - 03:32 - #8concordo con squeeze (e con gabriele, quindi).
Tra l’altro,Massimo, io non capisco proprio ciò che dici (spiegamelo pure).
Tu dici che noi dovremmo protestare “affinchè ognuno di NOI IN FUTURO sia in grado di dedicedere del proprio corpo perchè nessuno possa mai decidere per noi… proprio come facevano i NAZISTI”
Cioè tu insinui che sia il padre della ragazza a decidere per lei.. e che questo non è giusto, e per questo Berlusconi sta tutelando la ragazza (che non ha potuto esprimere la sua volontà).
Ma il testo del ddl dice che nutrizione e idratazione sono «forme di sostegno vitale» e «atti eticamente e deontologicamente dovuti». Di conseguenza non possono essere oggetto di Dichiarazione anticipata di trattamento (Dat) o Testamento biologico.
Se questi str*nzi fanno passare una cosa del genere nessuno di noi potrà scrivere il proprio testamento biologico (o meglio nessuno potrà scegliere di non essere idratato e alimentato)
e, se fanno passare una cosa del genere,le tue parole (affinchè ognuno di NOI IN FUTURO sia in grado di dedicedere del proprio corpo) non significano un catzo.
Solo che sei un cogli*ne e che non sai leggere.
Massimo M.
07 feb 2009 - 09:47 - #9RATZ , che nella tua ignoranza non sai neanche come funzionano le leggi in italia, dai una spolverata a quelche testo di diritto va… e non scrivere scemata … come diceva il mio saggio nonno.. meglio star zitti e passar per cretini che scrivere e togliere ogni dubbio.
per tua cultura personale, vatti a leggere cosa sia un DECRETO LEGGE , scoprirai quante stupidità hai scritto nel tuo post e forse proverai un po di vergogna per aver insultato altre persone.
Massimo M.
07 feb 2009 - 09:48 - #10io ho detto che sono a favore di una legge e basta ma siccome a te fa più piacere pensare che io abbia difeso berlusconi e il suo decreto allora insultami. Complimenti e continua così.. non fermarti prima o poi berlusconi scomparirà e avrete un nuovo e fresco candidato su cui scagliarvi…. e così saprete dare senso alla vostra vita e saprete scaricare su di lui i vostri insuccessi.
Per quanto riguarda Gabriele non dimostri nulla.
Non mi sembra di aver mai detto che il suo cervello sia perfetto ma ho detto che pur quanto danneggiato è sufficientemente integro nel poter mantenere in vita un corpo… per te è poco ??? per me no.
quindi diversamente da quello che tu dici il suo cervello NON E’ MORTO e come ti ho detto nessuno è in grado di dire che lei non sia in grado di sentire o di pensare, NESSUNO, viceversa si sarebbe parlato di MORTE CEREBRALE e non STATO VEGETATIVO sono come differenti.
Il sondino svolge un ruolo di ALIMENTAZIONI e verrà uccisa difatti TOGLIENDOLE l’ALIMENTAZIONE.
Non ho sminuito la cassazzione ma ho detto che si basata su quanto riportato dal padre e di qualche altro ma non sono stati ascoltate altre persone che sostenevano l’opposto. Per te questi sono dettagli ma qui si parla di qualcuno che prenda una decisione per una persona che non può decidere o che non può in maniera esplicita manifestare la sua volontà.
Hai ragione su una cosa, ognuno dovrà decidere per se, ma questo non è il caso di Eluana, per lei saranno gli altri a decidere ed è per questo che si tratta di una strumentalizzazone di una vicenda dolorosa solo per fini politici e di questo sono turbato.
valvolin
07 feb 2009 - 11:18 - #11Forse fin quando non ci passi non lo sai…..
Ma la vita è un’altra cosa, Eluana purtroppo oggi non può dire si voglio vivere così o no non voglio……
In effetti il tutto non sta in piedi.
Il discorso forse è più superiore, lo stato vegetativo è vivere? si ha una dignità? Si può pensare ecc….ecc…dato che la risposta non c’è non vedo perchè io posso decidere di lasciar morire una persona, tra l’altro in un modo così atroce per lei, se potesse veramente comprendere ciò che accade.
In questo modo non sono d’accordo, no perché staccare l’alimentazione a una persona?
Gli animalisti forse non si incavolano quando uccidono un cavallo azzoppato? Oppure mi sbaglio?
Non è la stessa cosa?
Per cui il problema è dare una legge per cui una persona possa decidere…Lei non gli altri per lei.
totopuglia_
07 feb 2009 - 11:29 - #12LASCIATELA MORIRE IN PACE.
Paolo Ferretti
07 feb 2009 - 11:40 - #13Grande Gabriele! Se potessi verrei anche io!
Nicola Ottomano
07 feb 2009 - 12:30 - #14Io sarò là con il cuore. Purtroppo non potrò esserci per impegni fuori Milano.
Nicola
Frexxa
07 feb 2009 - 13:50 - #15Io ci sarò.
Gattopazzo
07 feb 2009 - 13:55 - #16Il fatto è che la manifestazione non riguarda temi di etica o di morale, ma il fatto che il governo si senta nella possibilità di agire CONTRO LA COSTITUZIONE, scavalcando di fatto altri poteri e sostituendosi alle loro funzioni.
Sul fatto poi che qualcuno decida o meno sulla sospensione delle cure faccio notare che questo tipo di decisione viene presa centinaia di volte, quotidianamente, in silenzio, dai parenti e dai medici (visto che OVVIAMENTE il paziente non è nelle condizioni di decidere).
Proust
07 feb 2009 - 14:27 - #17bravo Gatto, il punto è quello: c’è una sentenza passata in giudicato che a taluni non piace e questi fanno un decreto per impedirne l’applicazione.
dal punto di vista istituzionale è devastante.
il dramma Englaro è a questo punto, permettetemelo, marginale rispetto al problema di fondo, l’unica cosa da fare a questo punto è spegnere i riflettori e rispettare il dolore in silenzio.
Lapo
07 feb 2009 - 14:44 - #18quel arteriosceloritico del presidente del consiglio ha detto che passerà dal popolo per cambiare la costituzione…
io non capisco come gente come Fini possa starci insieme..
Andrea Minelti
07 feb 2009 - 15:22 - #19L’Italia non ha MAI fatto cosi’ schifo
Con una violenza senza precedenti da parte della chiesa ci stiamo piegano ai preti e stiamo facendo diventare leggi dei dogmi di una religione
Bisogna difendere assolutamente le libertà etiche e morali del nostro paese dall’attacco del Vaticano e della Cei che in barba alla nostra costituzione stanno facendo e disfacendo a loro piacere la nostre culture
ratz
07 feb 2009 - 16:11 - #20@massimo: mi scuso per averti insultato (ma sai, eagisco a volte un pò male quando qualcuno vuole decidere per me; quel qualcuno è adesso il governo berlusconi, ma mi avrebbe fatto incazz@are ugualmente se la cazzat@ l’avesse proposta prodi, d’alema o chi preferisci).
Per quanto riguarda la mia conoscenza del diritto..
io mi riferivo al ddl (puoi controllare nel mio post), acronimo che sta per disegno di legge, che non c’entra quindi nulla con decreto legge.Stupidino. Il ddl è un disegno di legge e come tale, dato che la funzione legislativa è del parlamento, deve essere approvato dal parlamento.
Quindi della sua approvazione risponderebbero (oltre al Governo berlusconi, che ha avuto l’iniziativa) tutti i parlamentari che votano a favore.
Facendo 2 + 2..
E’ vero che il poveretto Berlusconi è attaccato adesso (ma l’ha proposta lui mica io).. ma, se dovessero approvare la legge certi teo-dem del pd, tutto ciò dimostrerebbe che siamo circondati di strònzi a 360 gradi.
Mi scuso (con maurizio e con 02blog,anche) per il turpiloquio ma mi sono rotto il cazzò.
ratz
07 feb 2009 - 16:25 - #21maurizio? :-)
Massimo M.
07 feb 2009 - 16:55 - #22X Ratz no problem, capisco che l’argomento sia delicato e che le persone che vivono veramente e che sentono in se la necessità di partecipare alla vita del proprio paese vadano a volte in escandescenza… è successo anche a me con Gabriele quindi anche io gli devo delle scuse per i miei topi fin troppo aggressivi.
X Valvoline, io ho perso mio padre a 17 anni (ora ne ho 33)dopo un lungo periodo al san raffaele in cui era un uomo che sembrava uscito da auschwitz… finchè l’ho visto morire .. quindi forse un po posso capirlo quel padre. Ma detto questo ti assicuro che pagherei per poterlo avere in stato vegetativo e potergli raccontare le mie giornate… ora invece mi posso solo fermare davanti ad una lastra di marmo.
Mi auguro solo che questo caso aiuti tutti a riflettere sulla vita ed al fatto che al giorno d’oggi ancora si uccedano i detenuti che urlano con tutta la loro forza la voglia di vivere e da oggi anche chi nel silenzio non può farlo.
saluti
UISKY
07 feb 2009 - 17:11 - #23Tralasciando la polemica religiosa e politica penso che prima di tutto bisognerebbe cercare di capire cosa ha passato e cosa sta passando Eluana i primis e suo padre!!
Forse nessuno di voi ha mai avuto un parente stretto o un conoscente che si è trovato o che si trova in una situazione del genere…
Io ho un parente che è malato di sclerosi e si trova su una sedia a rotelle da 10 anni e ormai può muovere solo gli occhi..unico organo con cui
può tentare di comunicare!!
Una vita drammatica per lui e per la famiglia fatta di sofferenze e sacrifici..ma se già questa situazione è difficile pensate alla situazione di Eluana….
Sapete in che stato si trova lei dopo 17 anni di “vita” immobile su un letto di ospedale??
Il padre, giustamente, non ha mai voluto divulgare immagini e ha sempre preferito la privacy, ma sei voi vedeste in che stato è sareste i primi a volerla lasciare andare…
Ormai pesa 25 kg e si è talmente rattrappita che le immagini che conosciamo dei detenuti nei campi di concentramento a confronto sembrano quelle di polli all’ingrasso…
Ma soprattutto pensate a cosa vuol dire “vivere” 17 anni in una stanza buia e insonorizzata senza poter comunicare con nessuno..praticamente in cella di isolamento!!
Questo soprattutto se qualcuno pensa che il suo cervello possa pensare ed essere ancora attivo è una cosa incredibile…
Se una persona dopo 17 anni così non diventa pazza e il cervello non gli va in pappa è un miracolo…
Se qualcuno pensa che questa sia una vita dignitosa…
La natura fa il suo corso e a questo punto quella nei confronti di Eluana mi sembra un’ostinazione assurda.
Qualcuno sostiene che i sondini a cui è attaccata non sono macchine.. a no??
Se non ci fossero questi strumenti che le forniscono acqua e nutrimento una persona esterna non potrebbe mai riuscirci cercando di imboccarla perchè i muscoli della bocca e dell’esofago non funzionano e quindi non inghiottirebbe ma solo morirebbe soffocata…
Tramite un sondino sono le macchine che le pompano il nutrimento…e se non ci fossero in natura sarebbe morta!!!
Non sono assolutamente pro eutanasia in qualsiasi caso,ma bisogna anche saper valutare le situazioni e soprattutto concedere la libertà di scelta alla famiglia!!!
Io la penso così..
E OGGI IN SAN BABILA CI SARÒ!!!!!!!!!
Proust
07 feb 2009 - 18:23 - #24Berlusconi: “non c’è altro che la volontà di togliersi di mezzo una scomodità”
ma come si permette?
testa di caz..z…o!
Enduzzo
07 feb 2009 - 18:45 - #25sono una di quelle che ha messo un pò di più e meno in giro. Per quanto riguarda un’argomentazione di tipo “politico”, prendetela tra virgolette, sono pienamente d’accordo con Massimo, nessun governo stato chiesa o chiecchesia deve e può decidere per me, ma in primis vale sempre il rispetto per la persona. Se c’è qcn che vuole stare su un letto come dice Massimo e non ripeto in che modo visto che lui ha già ben argomentato, può farlo. Qui non si vuole una legge uguale per tutti ma per ognuno , per ognuno in quanto PERSONA; e talvolta qs ce lo dimentichiamo. Dobbiamo decidere prima perchè a ritrovarsi dalla parte di Eluana ci vuole un attimo. Ma ognuno deve decidere per se..
Visto che si è dibattuto parecchio sulle argomentazioni sopra elencate ed il mio parere si capisce, vorrei solo aggiungere qs.
Da infermiera riporto spesso il tema dell’umanità che ad oggi è un po’ andata persa.
Prima di tutto non dimentichiamoci quello che lei ha espresso in un momento di tristezza in cui diceva “se io dovessi vivere così, no” vedendo un amico in coma, come spesso lo dico io guardando i miei pazienti molti dei quali sono come Eluana. E spero che un gg se dovesse capitare a me le parole che dico ora vengano prese in considerazione, cosicome quelle che disse lei.
Come seconda affermazione aggiungerei che qs persone sono corpi immobili nei letti, Eluana non è più quella che vedete in foto. Ha una vita fisiologica perchè in qualche modo la si “costringe ad averla”, viene nutrita artificialmente, cossicome artificilmente fa tutte quelle altre cose che noi facciamo normalmente. Altrimenti avrebbe un blocco renare o intestinale. Ecco perchè il ciclo della vita continua. Perchè qcn lo fa continuare. Tutto qs,, oltre ad essere lavata e cambiata ogni gg è assolutamente umiliante frustrante per la persona che lo vive e poco dignitoso. Tuttal’più che quando assisto pazienti da trauma che non possono più muoversi ma parlano sono loro i primi a chiedere “fammi morire”. La vita che si prospetta è terribile. Non si corre più, non una passeggiata, non leggi un libro, non vivi! Qs è la vita di Eluana ora. Con qs non voglio dire che non ci sia vita in persone come Eluana, sicuramente qcs percepiscono, anche se non è così vero tutto quello che si dice.. sorride… sono reazioni per la maggior parte non volute o che forse vogliono significare qualcos’altro perchè talvolta avvengo in contesti e in momenti in cui normalmente ne avremmo altre di rezioni. I gesti d’amore vengono solo da fuori, da lei nulla.
Qs per farvi un po’ capire…. perchè detto così sembra davvero orribile.. la facciamo morire.. ma perchè non l’abbiamo lasciata andare a suo tempo… qs persone è solo la scienza che le tiene in vita e io, per favore, non vorrei mai per me, non così. Certo ora dopo tutti qs anni le togliamo h2o e cibo.. ma non potevamo trovare un altro sistema… no perchè dopo è eutanasia.. e allora non ci capiamo più niente e facciamo il decreto.. ma per favore..
e quando arriavano i medici guardano i pz e dicono “si ma è salvo è in vita!” io rispondo sempre… dottore ma che vita…!:(
ecco ho finito scusate ma qs storia mi angoscia… se volete qc chiarificazione su come lei è oggi io sono qui…
esso
07 feb 2009 - 20:51 - #26Più che altro sul tuo “italiano” ci piacerebbe avere qualche chiarimento. Per esempio quel pz finale mica l’ho capito..
V.o.m.i.t.u.s Ω M.a.x.i.m.u.s.
08 feb 2009 - 03:50 - #27Certo che la stanno facendo morire di fame e di sete…una morte spaventosa, pensateci solo un momento.. e se provasse qualcosa?! Al di là delle considerazioni medico scientifiche, e della “logica giustezza” della decisione, io non so che farei se capitasse a me di prendere una simile strada.
leppie
08 feb 2009 - 12:09 - #28E se provasse qualcosa? Pensaci tu come sarebbe se pensasse qualcosa: diciassette anni immobile, senza poterti nemmeno grattare il naso. Tu sai come è la giornata di Eulana, vero? Sai come si svolgono le sue funzioni fisiologiche?
Diciassette anni così. Be’, se io sentissi qualcosa, vorrei solo morire, grazie.
V.o.m.i.t.u.s Ω M.a.x.i.m.u.s.
08 feb 2009 - 13:01 - #29Infatti io sono d’accordo sulla decisione, dico soltanto che è facile per noi dare pareri negativi o positivi, dovremmo tutti stare zitti e lasciare che siano le persone interessate ad agire.
Massimo M.
08 feb 2009 - 15:45 - #30X leppie, qui si parla di spirito e di corpo .. il corpo muore e di questo ne siamo tutti consci, ma non sappiamo cosa succeda allo spirito.
Lo chiamo così solo perchè non saprei trovare un altro nome, quindi ad ognuno la sua identificazione.
Se ragioniamo da persone che ancora muovono un corpo e pensano che la vita sia ciò che questo corpo ci trasmette allora concordo ma, nessuno sa cosa ci sia oltre la morta fisica e nessuno sa cosa ci sia dentro quella ragazza e cosa stia facendo o vivendo ora.
Noi ragioniamo in termini assoluti e pensiamo “un vita legata ad un letto non è una vita” ma non sappiamo ragionare in altri termini e nella paura e nell’ignorazione uccidiamo il corpo, senza averne una vera ragione.
Non so che pensare a riguardo e non so se sia giusto o meno. Sarebbe interessante chiedere a chi esce da un coma di anni cosa sia successo dentro di lui. Forse si potrebbe avere una risposta alle nostre paure.
Per il resto credo che si stiano solo mischiando le carte e si stia cercando di fare tanta confusione, tra la vita e la morte di Eluana, il senso politico del decreto e la creazione di una legge per il testamento biologico.
leppie
08 feb 2009 - 16:49 - #31Intanto il caso di Eluana non è un caso di coma.
Scusa, ma la mia risposta era “ma se provasse qualcosa”. Allora, io non so se prova o non prova qualcosa. Sono propenso, molto propenso, a credere ai neurologi, sono propenso a credere all’autopsia fatta a Therry Schiavo, ovvero che non c’è nessuna coscienza in Eluana, nessuna sensazione.
Ma diamo per buono che provi qualcosa. Vuol dire che non solo lo proverà nei prossimi quindici giorni, ma che l’ha provato nei precedenti seimila. Chiedo solo a chi usa questi argomenti di riflettere sulle loro parole.
Sul fatto che non sappiamo niente sono d’accordo, che ci si può fare, però? La decisione, anche di non decidere nulla, va presa quando si è in grado di comunicarla. Essere adulti è anche dover prendere delle decisioni come questa, e non far finta che se non ci sono leggi allora non ci sono nemmeno i problemi.
Sono d’accordo anche sulla confusione, ma è un pezzo che viene chiesta una legge sul testamento biologico. Lo stesso Englaro dice -e non vedo come non credergli- di aver scritto al governo nel 2004.
Massimo M.
08 feb 2009 - 18:13 - #32Lo so benissimo che non si tratta di coma lo puoi leggere in tutti i miei commenti precedenti.
Il fatto di chiedere a chi era in coma è solo un modo di capire lo stato di chi ha avuto per un periodo +/- lungo il distacco dal proprio corpo… se così può essere interpretato.
Il fatto che provi qualcosa infatti non significa che provi qualcosa così come noi diamo per scontato che sia… noi viviamo nei nostri corpi e quindi il “provare” è sempre rappresentato da tutto ciò che i nostri corpi ci trasmettono ma nessuno pensa che ci si possa limitare a questi.
Sarebbe come dire che all’infuori dei nostri corpi non si possa più provare niente ?? chi lo sa..
E sulla base di questo concezione “materialistica” che dobbiamo ucciderla ?
In poche parole noi “uccidiamo” una persona per il semplice motivo che non siamo in grado di capire se questo sua forma di vita, differente dai nostri concetti, meriti o meno di vivere.
leppie
08 feb 2009 - 19:19 - #33Eh, il problema è che devi scommettere (se vuoi) adesso, non dopo.
Tu dici che uccidiamo. Usiamo pure questa parola. In realtà semplicemente non continuiamo a farla vivere. Ad Eluana devono fare tutto. Le togliessero il catetere morirebbe. Non le svuotassero forzatamente l’intestino, morirebbe. Non la lavassero, muovessero, morirebbe.
Bene, siccome purtroppo io devo decidere adesso cosa si deve fare nel caso finissi come lei, io scelgo che mi venga fatta un’iniezione letale o se questo è vietato, mi venga sospesa l’alimentazione. Sbaglio? Non lo so e tendenzialmente non potrò mai saperlo. Vorrei che la mia volontà venisse rispettata, pure se è sbagliata. Tutto qui.
Massimo M.
08 feb 2009 - 19:36 - #34Credo, Leppie, che sul fatto che manchi una legge sul testamento biologico siamo tutti concordi.
saluti maxx
Toso82
08 feb 2009 - 23:09 - #35Non credo la scienza abbia mai dimostrato in nessun modo, o ci sia anche solo lontanamente andata vicina, che esista qualcosa “all’infuori del corpo”. E’ vero, è indimostrabile il contrario, ma su questa strada di pensiero allora esistono gli asini volanti perchè nessuno ha mai dimostrato che non esistono, esistono tutte le follie che la mia mente può immaginare e tu non puoi dimostrare la loro non-esistenza. Potresti persino dirmi che esiste dio e io non potrei dimostrarti il contrario! Quindi decidiamoci, o ci si basa su reali fatti scentifici e assodati, o ragioniamo come se avessimo tutti esperienze extracorporee, uno spirito scindibile dal corpo, un asino voltante in garage e un dio in cielo.
ratz
09 feb 2009 - 01:54 - #36ragazzi, quelle testelle del pd voteranno secondo coscienza il disegno di legge.
oh massimo visto che con te se ne parlava , mi rammarico di constatare che avevo ragione, berlusconi non è l’unico imputato questa volta: le teste di cazziò le trovi ovunque vai.
io di questa famosa casta di mèrdà ne ho proprio piene le pallè adesso. ma mi sa che questa volta hanno proprio esagerato: e adesso se ne vanno via loro, mica ce ne possiamo andare tutti noi italiani.
questi non sono i nostri rappresentanti.
V.o.m.i.t.u.s Ω M.a.x.i.m.u.s.
09 feb 2009 - 22:32 - #37L’hanno assassinata, che vomito.
Medmat86
10 feb 2009 - 01:30 - #38Non è un assassinio, è la fine di una vita indegna di essere così chiamata. Finalmente Eluana è libera, libera da una agonia durata oltre 17 anni.. e io parlo da futuro medico. Innanzitutto, prima di parlare bisognerebbe conoscere i fatti, le basi della fisiologia, della patologia e di tutto quello che ci sta dietro. di cosa sia la morte cerebrale, e prima il danno, l’insulto e la degenerazione irreversibile.. troppa, troppa gente parla senza nemmeno sapere cosa sia un neurone, senza sapere magari che una volta morto non rigenera, che bastano 3 o 4 minuti di assenza di circolo per determinare danni gravi e irreversibili.. dovrebbero starsi tutti zitti, e per primi i politici e quelli del Vaticano. Poi vorrei mettere il punto su 2 cose: la prima riguarda la Chiesa, che, con tutto il rispetto, è un paradosso vivente. Prima dice (giustamente) difendiamo la vita, la dignità della vita, ma forse a qualcuno ancora sfugge che senza l’intervento dell’uomo, in natura, quella vita e quello stato non possono esistere. Se Eluana “viveva” era solo x le macchine, x le terapie, e non per natura. Seconda cosa, vorrei ricordare x chi magari non lo sapesse, che l’Organizzazione Mondiale della Sanità definisce “salute”: “stato di completo benessere fisico, psichico e sociale e non semplice assenza di malattia”, dove psichico implica tutti quei rapporti di coscienza, interpersonali, di affetto e relazione che distinguono l’essere umano.
Io sono d’accordissimo e il primo ad agire nel caso qualcuno possa riprendersi, tornare alla vita nel senso vero della parola, ma ho anche la modestia e la non-presunzione di insistere inutilmente quando questa dignità viene meno, quando oggettivamente e scientificamente non si può più fare nulla. Occorre sì fare tutto il possibile per stare bene e per scongiurare il dolore e la malattia, ma bisogna anche ricordare che la morte fa parte della vita, e che Cristo stesso l’ha sperimentata per la salvezza di tutti, almeno secondo i cattolici cristiani, ed è per voi che faccio questo esempio. Oggi forse il troppo benessere, il troppo materialismo ci ha allontanati da questa consapevolezza, ma è importante rendersene conto, e non volere fare il dio in terra, cercando di evitare l’inevitabile.
Scusate per la lunghezza, spero che la mia riflessione sia un buono spunto per altrettante riflessioni di tutti voi.
Ciao Eluana,
Matteo.
EmanuelaC
11 feb 2009 - 00:51 - #39troppo si è parlato di questo caso e troppo se ne sta parlando.. le foto che fanno vedere della ragazza risalgono a 17 anni fa.. chi sn gli altri per giudicare. solo la sua famiglia sa cosa puo essere giusto o sbagliato xlei, le persone che gli sn state vicina prima e dopo…
lo Stato deve interessarsi di cose +importanti!!!
Medmat86
11 feb 2009 - 14:01 - #40mi sembra che Emanuela abbia colto nel segno..