Sull’Altra Sede della Regione Lombardia, abbiamo scritto in passato: nell’agosto scorso, a novembre, a fine febbraio, e anche oggi, a maggio 2009. Date un’occhiata alle foto dell’agosto scorso, impressionante cosa sia venuto su in un anno. In teoria la fine lavori sarebbe prevista per dicembre 2009.
Qui sotto invece giusto qualche immagine per mostrarvi lo stato dei lavori della futura Formigoni Tower ormai prossima a sorgere sul defunto bosco di Gioia.
L’Altra Sede della Regione Lombardia, maggio 2009
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
Maxolo da mò
05 mag 2009 - 10:29 - #1La sede della regione poteva essere fatta altrove, c’era spazio in tutta la Lombardia per poterla costruire, avrebbe potuto essere realizzata persino in Val Brembana questa meraviglia, e invece no, cemento sulla città! ne serviva ancora, non ce n’era abbastanza nello splendido panorama metropolitano. Quando poi gli uffici saranno aperti avremo anche la fortuna di avere tutto il traffico necessario per dare vita ad una delle tante cattedrali della burocrazia. Adesso chi arriva in città da v.le Sarca può vedere l’imponenza di quel minareto che nella sua cima sfiora le nuvole e alla sua base affonda con le radici di cemento armato nella terra. Pare l’emblema che da forma all’esistenza di un politico, da fuori si mostra leggiadro e brillante ma poi sotto sotto è ben piantato con le fondamenta in una terra dalla quale succhia tutte le risorse che può ottenere. Che schifo.
Runaway
05 mag 2009 - 10:39 - #2Al di là delle considerazioni sul perché fare una nuova sede così maestosa, perché farla lì e perché ci siano infiltrazioni della camorra negli appalti…diamo per buono che la sede sia giusta, sia giusta lì e gli appalti siano tutti a posto.
E’ che sto progetto è proprio brutto. Anzi è peggio..è anonimo…ma pesantemente anonimo. Hanno chiamato delle archistar (??? degli anni ‘80 e nemmeno troppo star) per ottenere una versione ingrandita di un qualsiasi edificiucolo brianzolo di una qualche piccola impresa. Una roba che non stonerebbe nel panorma di Taiwan o Shangai, zero cultura formale e materiale, non dico milanese, ma manco europea… Il confronto con il Pirelli è impietoso.
Va giusto bene per quelli che “bello, guarda come è alto”, segno di una certa povertà che a questo punto pare associabile all’attuale presidente della regione.
bobo69
05 mag 2009 - 11:08 - #3Ma avete sempre da dire…. perchè non cambiate città se Milano non vi piace, se Milano a 1000 difetti. Fate qualcosa di concreto voi visto che siete all’altezza di criticare sempre, volere e potere. Datevi da fare, ma non a lagnarvi.
Massimo M.
05 mag 2009 - 11:13 - #4A me piace molto e poi sarà tecnologicamente molto avanzato da quanto ho potuto leggere. Quella zona poi è davvero brutta, fortuna vuole che ci abbiano costruito qualcosa di bello.
A ogni modo si parla tanto di cementificazione ma Parigi ha una densità abitativa 3 volte superiore a quella di Milano…. ora mi chiedo.. dove DORME questa gente ???
Mi piacerebbe capirlo ma senza polemica, perchè ci sono stato spesso e mi è sembrata una città abbastanza verde e con palazzi non molto alti… quindi ??
Massimo M.
05 mag 2009 - 11:14 - #5E poi quel palazzo verde…. non si poteva togliere ???
Proust
05 mag 2009 - 11:39 - #6anche a me non dispiace, bisogna vederlo finito ovviamente ma il rendering e quello che si vede ora non male, certo che mentre è in costruzione è brutto, sfido chiunque a fare uno scheletro di cemento bello da vedere a nudo.
il palazzo verde non è che lo puoi abbattere, ci vive della gente che magari ha pure un mutuo da pagare e la sua casa ora vala la metà perchè non vedrà più la luce del sole…
la zona se viene fatta come dicono, se non ci si infila la mafia con gli appalti, se…, se e anchora se… sarà ben meglio di come è adesso e di come è stata per gli ultimi 30 anni.
anche il bosco di gioria, per carità, mi è spiaciuto quando è stato raso al suolo e come al solito hanno sbagliato il metodo, però bisogna dire che era anche mal messo, inaccessibile e francamente inutile alla città (si, era un discreto polmone ma solo quello), nei progetti c’è la “biblioteca degli alberi” che dando il tempo al tempo dovrebbe diventare il parco più grande di Milano, aspettiamo prima di giudicare. puntare il dito su un cantiere è facile, vediamo cosa ne viene fuori.
Massimo M.
05 mag 2009 - 12:07 - #7Proust ovvio… ma mi sembra strano che sia li così.. .non è che gli hanno offerto dei soldi per poterlo abbattere e come al solito non si è fatto nulla ???
PIERFERDINANDO PIZZI BARBAZZA
05 mag 2009 - 12:46 - #8OK VI SIETE COMPRATI UN GRANDANGOLO ADESSO IMPARATE A GESTIRE LE LINEE CADENTI
Gabriele02
05 mag 2009 - 13:54 - #9http://www.youtube.com/watch?v=_2RjhGKlD-k
Il signore dell’Aci ha la risposta giusta per te.
Massimo M.
05 mag 2009 - 18:09 - #10Ma nessuno mi sa rispondere sul quesito Milano e Parigi ??
Maxolo da mò
05 mag 2009 - 20:50 - #11Massimo, certo è che se le altre città hanno cose che funzionano non si vede la ragione per cui non dovremmo volere anche qui le stesse cose, ma se a Parigi dormono e vivono come formiche allora io cercherei altri esempi. C’è da dire che a Milano il traffico e il trasporto in generale la fanno sembrare una città caotica e affollata, e anche se non la conosco son sicuro che a Parigi ci sono zone di verde molto ampie, con magari a fianco grattacieli abitati, ma il verde rispetto ai nostri giardinetti non manca, così è a Londra, Berlino ecc..
Il palazzone ha delle innovazioni non indifferenti, le ha negli impianti, nei sistemi scelti per la costruzione della torre, nelle belle vetrate che lo fan sembrare leggero ed ecologico, è irregolare nella sua forma e quindi a me piace, ma perchè incastonarlo in una zona che era pensata per valorizzare chi ci vive e non chi ci lavora. Li oltre al pirellone ci sono solo case e qualche albergo, ah dimenticavo, sta anche a un paio di km da casa formigoni, ma non importa, le zone si valorizzano con i cementosi palazzi del potere e non con dei parchi di inutile ed anonimo verde, difatti se ci pensi, le abitazioni a fianco al parco di p.ta Venezia e del p.co Sempione sono considerate con lo stesso valore di case popolari di lorenteggio che si trovano “dalle parti” del parco del Ticino.
Il palazzo verde poi, è abitato da dei “poveracci” che si ritroveranno un’ombra invernale che dura 12 mesi, certo magari tra 10 anni o anche meno la zona si rivalorizza e con un ben servito in euri gli abitanti del palazzo verde spariscono come per magia, e sempre per magia comparirà qualche bel condominio da 12k/mq, oppure un bel giardino con una targa che commemora l’ex presidente della regione ma son d’accordo con te, la zona fa piuttosto schifo architettonicamente parlando, almeno fino al confine con la Maggiolina, una ragione in più per trovare un altro posto per il “magno palazzo” e per “magno” ognuno intenda ciò che vuole.
gommin
05 mag 2009 - 22:23 - #12@Massimo
Parigi è una area metropolitana immensa, molto più grande di quella meneghina.
Il dato che citi te si riferisce al solo comune di Parigi che è uno “sputo” (passami il termine) di circa 100 km2 (quasi la metà di Milano).
Anche nella stessa Milano se consideri la densità della parte “centrale” (diciamo indicativamente fino al giro dell’autobus 90 o della 95 tanto per dare un riferimento) la densità supera abbondantemente i circa 7000 abitanti per km2 riferiti all’intera municipalità.
Considera infatti che buona parte del sud del comune è (per fortuna) zona agricola e che nella parte più periferica risiedono i principali parchi molto estesi (rispetto alla dimensione del comune).
Poi comunque densità maggiore non sempre equivale a qualità della vita migliore anzi…
Massimo M.
06 mag 2009 - 10:50 - #13Giovani calmi, io chiedevo solo come fosse possibile…. si ovvio che il dato si riferisce ai 100km2 della città di Parigi ma ho letto un 20.000 x km2 mentre a milano siamo sui 7000km2 quindi il triplo. Se mi dici che prendendo in considerazione solo l’aria della 90 io non credo che il dato sia maggiore.. anzi.. secondo me è molto più basso visto che il centro è praticamente solo uffici e le aree adiacenti … accessibili solo ai ricchi. Quindi siccome Parigi la conosco abbastanza mi chiedo come fosse possibile aver quel dato… il verde c’è e la senna toglie altro spazio.. i palazzi sono di media altezza diciamo sui 6 piani.. quindi come cavolo fanno ad avere 20.000 persone per km 2 ??? hanno case da 30mq ?? vivono nei sotterranei ?? oppure c’è qualcosa di strano a milano… non so.. ma mi sembra che sia interessante capire cosa sia differente…
gommin
06 mag 2009 - 21:05 - #14ciao, sicuramente il dato di Parigi è molto superiore.
Però considera che zone come la 5 che comprende parte del parco agricolo sud, hanno densità di circa 5000 ab/km2.
Idem per la zona 7 che arriva a circa 6000 ab/km2.
Tieni presente che le zone 5 e 7 da sole coprono 1/3 del comune di Milano ma buona parte di queste zone sono non edificate (a mio parere per fortuna).
Invece zone come la 2 (Milano nord-est) ma anche la 1 (milano centro) e la 3 (Porta venezia, città studi…) sono molto più edificate e hanno densità superiori ai 10000 ab/km2. (13000 abit/km2 zona 2 e 11000 ab/km2 la zona 1 ad es.)
Anche se strano la zona 1 è una delle più densamente popolate, pur essendo piena di uffici, banche e quant’altro.
Dato comunque inferiore rispetto a quello Parigino, ma più vicino (come faccia poi Parigi ad avere dati così alti non te lo so dire).