La Sigo , Società italiana di Ginecologia e Ostetricia, ha stilato il rapporto sul sesso sicuro in Italia, dopo aver toccato 10 città italiane con la campagna dedicata al sesso sicuro, la guida Travelsex e il concorso sullo slogan dell’estate. Emerge un risultato curioso. A Roma si pratica il sesso sicuro, i rapporti sono protetti ed i ragazzi sono sono consapevoli di rischi e malattie, mentre a Milano la contraccezione è un miraggio.
I romani sono maggiormente consapevoli della necessità di usare contraccettivi per evitare sgradevoli controindicazioni quali sifilide e gonorrea. I ragazzi di Milano invece sembrano pronti a vivere le avventure a cuor leggero. Insomma, sesso ludico senza complicazioni. Peccato che l’incidenza di malattie sessualmente trasmissibili siano aumentate costantemente.
Per quanto riguarda il confronto tra l’Italia e gli altri paesi europei sul sesso sicuro, purtroppo, bisogna dire che l’Italia è un po’ indietro sui temi della prevenzione e della sessualità: per il 91% delle donne ceche la contraccezione è parte della vita di coppia; in Svezia l’educazione sessuale si studia a scuola proprio come la matematica; in Spagna il 74% della popolazione dichiara di praticare il sesso sicuro; in Olanda una donna su due utilizza la pillola anticoncezionale. Ultimo consiglio: Prendetevi 5 minuti; a questo indirizzo trovate una divertente compilation sulle pubblicità di contraccettivi.
L'invasione degli all u can eat pseudo-nippo…
Hamburger chic all'ombra della madonnina, da…
Il migliore vegetariano di Milano secondo i…
La Cappelletta di Lambrate
02Blog awards 2011: il migliore giapponese d…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 3.4 su 5)
exmotumbo
17 set 2009 - 11:26 - #1la cosa è abbastanza scontata, secondo un’indagine ISTAT del 2007 su un campione di 15.712 giovani intervistati tra Milano e Roma è risultato che i romani sono molto più restii a farsi il bidè prima e dopo, ovvio che poi devono prendere precauzioni…
kazuma
17 set 2009 - 11:30 - #2“bisogna dire che l’Italia è un po’ indietro sui temi della prevenzione e della sessualità”
fin quando in Italia daremo ascolto a uno che dice di essere la voce di un dio… difficilmente progrediremo.
Massimo M.
17 set 2009 - 12:23 - #3 (nascondi)siamo talmente indietro che ormai in paesi come USA e Inghilterra i figli si fanno a 12 anni ;-)
ovviamente chi li fa nascere perchè mi sembra di aver letto sul corriere che sono due paesi che vantano il più alto tasso di gravidanze non desiderate…
Mano male che noi abbiamo solo il problema di uno che parla a nome di Dio.
lady brinner
17 set 2009 - 12:43 - #4Ma che mi frega! Tanto non son più “una giovane” da mò ;P
kazuma
17 set 2009 - 14:04 - #5@Massimo M. … sii preciso nei riferimenti, ho detto “un dio”. Lui, come altre religioni, ne rappresenta uno…
Massimo M.
17 set 2009 - 15:50 - #6@Kazuma , precisissimo io parlavo del nostro papa che parla a nome di Dio.
Piersilvio.
17 set 2009 - 15:56 - #7ma quale sesso sicuro. nemmeno il massimo rappresentate della nostra Italia (Berlusconi), pratica il sesso sicuro.
Massimo M.
17 set 2009 - 15:56 - #8Kazuma ad ogno modo le cività possono progredire indipendentemente dalla religione essendo questa una delle libertà che fanno capo alle persone.
Non mi sembra neanche il papa abbia tv o giornali… e che quindi possa “uccidere” la nostra democrazia … a meno che dal suo balconcino abbia poteri miracolosi ???
certo tu mi dirai delle chiese… ma sei libero di entrarci e starne fuori.. quindi… di parla a nome di un dio esprime se non altro la propria libertà di esprimere i propri concetti e alla gente piace quel che dice e libera di adeguarsi.
Io la chiamo democrazia.
Quella che tanto si decanta.. ma dal tuo messaggio sembra proprio che quando queste libertà e questa democrazia non offrono certi spunti allora…. forse è colpa del papa o delle religioni o di altro…
Accettale.. sono libertà anche queste… a meno che tu non abbia un “nuovo” e “moderno” concetto d’interpretare la liberta.
saluti Maxx
kazuma
17 set 2009 - 16:55 - #9@Max… il tuo papa dovresti scriverlo maiuscolo.
La parola democrazia con la parola chiesa, scusa, fanno molto, ma molto a pugni, anzi. Da una parte abbiano una persona che spende milioni tra abiti e vacanze ma che parla per voce di uno il cui “figlio” era povero e che annovera tra i loro rappresentati persone che hanno rifiutato la ricchezza (vedi San Francesco).
Innanzitutto il tuo papa ha televisioni (tra cui sat2000 per citarne una) e ha giornali (tra cui l’Osservatore Romano e Avvenire, per citarne 2)… sono poco diffusi, ma ce li ha.
Io non contesto il loro diritto di parlare ed esprimere i loro pareri. Anzi, ogni tanto fa piacere rilassarsi e sorridere leggendo certe esternazioni (ad esempio quella che secondo la Bibbia - Lev.18:22, definisce l’omosessualità un abominio, o fa dire ad un cardinale di vietare l’uso di una sala della Chiesa a un coro gay, sala che gli era stata data dal parroco). Loro hanno lo stesso diritto di esprimersi di qualsiasi altra persona… da Calderoli a Travaglio, da Di Pietro a Gasparri.
Io non contento affatto il sacrosanto diritto delle persone di credere in uno o più dei. Ci sono persone che credono alle scie chimiche, ci sono persone che credono ai fantasmi e ci sono persone che credono in quel dio, altre in un altro dio. Altre credono che il mondo sia nato da un dio, altri credono a teorie scientifiche. Rispetto la libertà di pensare e di agire. Ma la rispetto in toto.
Quello che semmai trovo assurdo è che in uno stato laico (perchè l’Italia E’ uno stato laico dove non esiste una religione di stato) i politici debbano basare le loro decisioni riguardanti la libertà della persona in base a etiche religiose che non dovrebbero far parte dell’ordinamento giuridico e che spesso cozzano contro lo stesso.
Ad esempio, per me, libertà vuo dire poter decidere della mia vita e non poterlo fare perchè “solo Dio può disporre della mia vita”. No, viva la libertà: lui disponga della sua ed io della mia. Libertà vuol dire poter insegnare a mia figlia cosa sono i contraccettivi. Libertà vuol informare la gente su come evitare le malattie usando il preservativo: loro saranno poi liberi di fare sesso o meno. Secondo le teorie della chiesa, la soluzione alle malattie è non fare sesso… insomma, togliere la libertà.
Massimo M.
17 set 2009 - 19:12 - #10#kazuma i mi becco tanto meno e tu tanti più… ma poco importa … ti faccio solo notare due castronerie bestiali che hai scritto e che mi fanno supporre quanto il tuo discorso sia farcito da preconcetti politici.
1) io non ho nessun papa perchè non sono credente
2) i politici sono eletti per rappresentare le persone … quindi se ci sono tanti cattolici cristiani in italia non è colpa dei politici.. non è merito di sat2000 (io non ho il satellite quindi manco sapevo che esistesse) e neanche dall’Avvenire .. a proposito l’ex direttore non era gay ???
vota chi più ti rappresenta (cosi come faccio io e tanti altri ) sperando che si possano intraprendere quelle riforme che a molti stanno a cuore e che devi accettare in quanto rappresentative di una volontà espressa attraverso il voto.
per il resto non ho altro da commentare perchè avendo tutto centrato il tuo discorso pensando che io fossi un credente ti sei tirato la zappa sui piedi.
hai scritto la filastrocca tipica di una certa sinistra ma che nel mio caso non ti serve veramente a nulla non avendo io ne una fede religosa ne una fede politica… voto affinchè non vincano altri che non farebbero i miei interessi..
La differenza tra me e te è che io rispetto tutte le diversità in quanto espressione del libero pensiero senza pormi il problema se queste siano corrette o meno… mentre dal tuo pensiero si capisce quanto tu sia infastidito da certe riflessioni.
una civiltà non cresce infine per problemi religiosi non cresce per problemi economici… per questo nel mondo ci sono tante guerre e tante povertà che nulla hanno a che spartire con la religione.
saluti e buona riflessione.
Massimo M.
17 set 2009 - 20:17 - #11un appunto : ho scritto nostro perchè fisicamente si trova dentro l’italia.
kazuma
17 set 2009 - 20:48 - #12@Max:
“dall’Avvenire .. a proposito l’ex direttore non era gay ???” infatti appena la cosa è diventata pubblica, ecco che lo hanno cacciato. Avrebbero potuto appoggiarlo seriamente, ma era più semplice “suggerirgli” di andarsene (mantenendo l’atteggiamento di facciata del ‘no non andare via’).
> La differenza tra me e te è che io rispetto tutte le diversità in quanto
> espressione del libero pensiero senza pormi il problema se queste siano
> corrette o meno… mentre dal tuo pensiero si capisce quanto tu sia
> infastidito da certe riflessioni.
Errore, non sono infastidito da certe riflessioni… ma dalle “pressioni” a cui certa gente è sottoposta.
> una civiltà non cresce infine per problemi religiosi on cresce per problemi
> economici
Sicuro? Eppure la storia insegna ben altro.
> ho scritto nostro perchè fisicamente si trova dentro l’italia.
Si trova all’interno dello Stato della Città del Vaticano che, per vari motivi, non è Italia. Quando il capo di stato estero si fa i cazzi dell’Italia si scatena il putiferio. Quando lo fa quel tipo che dice di ricevere ordini da un dio, nessuno dice nulla. bah.
> pensando che io fossi un credente ti sei tirato la zappa sui piedi.
Mi piace il rumore delle tue unghie sui vetri.
Salu’
Massimo M.
17 set 2009 - 21:51 - #13Secondo me hai seri problemi ad accettare opinioni diverse dalle tue.
Se ti fa più piacere il “nostro” papa si trova nella città del vaticano che si trova all’interno della penisola italiana .. contento tu..
sei infastidito perchè come tu chiami le loro “pressioni” anche loro potrebbero pensare che le tue lo siano… quindi ti poni automaticamente dal punto di vista di chi ha ragione …. e sbagli… anzi non sbagli, perchè di fatto non fai altro che dimostrare che tu sia poco liberale rispetto a quanto vorresti far credere…. in realtà tu vorresti dimostrarti progressista… ma non lo sei..
Chi ha posizione come le tue non è mai liberale sia di destra o di sinistra che sia….
la tua ultima frase poi la dice lunga… se ti accontenti di batterti le mani da solo….
kazuma
17 set 2009 - 21:55 - #14> la tua ultima frase poi la dice lunga… se ti accontenti di batterti le mani da solo….
Era la risposta alla tua mancanza di volontà di discutere di un problema…
> anzi non sbagli, perchè di fatto non fai altro che dimostrare che tu
> sia poco liberale rispetto a quanto vorresti far credere
Evidentemente non sai leggere o non vuoi leggere attentamente.
Ok, fine della discussione, inutile andare avanti se non si è disposti ad ascoltare.
Salù
Massimo M.
17 set 2009 - 22:03 - #15dimenticavo che come avevo detto prima si capisce bene che le tue frasi sono ripetizioni di concetti espressi da altri e ne trovi un’altra conferma quando scrivi :
“eppure la storia insegna ben altro”
la storia invece non insegna un bel niente ed una persona con un minimo di libertà di pensioro lo saprebbe bene… hai bisogno di esempi per capire quante volte nella storia si siano ripetute le stesse cose oppure ti fidi ???
Massimo M.
17 set 2009 - 22:07 - #16ma di cosa vuoi discutere ??? hai basato tutti le tue osservazioni pensando che io fossi cattolico… ma a me della religione non me ne frega nulla… poi hai spostato la conversazione affermando che Boffo fosse stato licenziato perchè gay.. e se ti avessi risposto saremmo andati a parlare di ben altro…
io le mie idee le ho espresse…. a te non piacciono o non le condividi amen.. non sono mica qui ad indottrinare nessuno…
tu pensi che i mali siano della chiesa ?? io invece penso che un certo livello di benessero economica apra le menti perchè consente di viaggiare d’istruirsi (vedi università) di leggere libri e tante altre belle cose.. più si è poveri più ci si lega alle religioni…. se poi invece tu vuoi portare le discussioni ai tempi delle crociate …. che ti devo dire ???
Massimo M.
17 set 2009 - 22:33 - #17Finisco il mio discorso perchè mi dovevo fare la barba ;-)
Allora se tu ti andassi a recuperare la repubblica o il corriere dei giorni in cui è stato pubblicato questo articolo troveresti anche un articolo che parla di una statistica che pone USA e UK nella top 5 dei paesi con il maggior numeri di gravidanze non desiderate. Ora se sono non desiderate immagino che sia dovute a rapporti non protetti. Quindi posso dedurre che in USA e UK ci sono molti rapporti non protetti che portano ad una gravidanza.
Se fosse come dici tu, ovvero che la posizione della chiesa o comunque delle religioni è di impedimento alla risoluzione di questo problema sarebbe come affermare che in realtà USA e UK siano molto più indottrinate dalle religioni di quanto non lo sia l’Italia.
Se non vogliamo far ridere nessuno possiamo quindi ammettere che USA e UK sono meno indottrinate di noi e soffrono in misura molto maggiore di questo problema.
Quindi come fai a ricondurre questo problema alle parole che può esprimera la chiesa cattolica ??
Difatti non c’è.. il problema è un altro o sono altri ed è per questo che io ho scritto che in fin dei conti noi abbiamo solo il problema di uno che dice di parlare per Dio.
kazuma
18 set 2009 - 07:03 - #18> “Se non vogliamo far ridere nessuno possiamo quindi ammettere che USA e
> UK sono meno indottrinate di noi e soffrono in misura molto maggiore di
> questo problema.”
Non so gli UK, ma ho vissuto per 5 anni negli USA e fossi in te rivedrei l’affermazione sull’indottrinamento…
Comunque, ripeto, discutere con chi non vuole ascoltare è inutile.
Salù
Massimo M.
18 set 2009 - 09:05 - #19Mi sembra di aver notato che a tuo modo di vedere, la discussione ci sia solo nel momento in cui qualcuno ti dia ragione, forse per questo che non rispondi sul tema della discussione ma prendi singoli pezzi da commentare affermando più volta di non essere ascoltato.
Purtroppo invece nel tuo discorso si vede solo confusione e preconcetti politici.
Prima affermi che l’Italia non cresca per colpa delle religioni e poi affermi che avendo vissuto 5 anni in USA ti sei accorto che loro siano più indottrinati di noi.
L’affermare “io ho vissuto 5 anni in usa e quindi so” è tipico di chi non avendo argomenti ragionevoli ne cerca dei più vari… in fine dei conti anche l’egiziano che ha accoltellato la figlia perchè amava un italiano era qui da tanti anni e quindi cosa dovrebbe dimostrare questo ?? nulla.. se uno crede in una cosa anche se va in un altro paese continuerà a credere e vedere quel che vuole.. e non sto parlando del senso religioso del credere.
Se quindi gli USA sono più indottrinati di noi significa che il fatto di avere all’interno della penisola italiana un uomo che dice di parlare a nome di Dio non è un problema ?? Quindi affermi anche il fatto che se in USA questo fenomeno e molto più grave che da noi significa che gli USA in realtà sono molto più indietro rispetto a noi ???
Strano perchè mi sembrava che da loro ci fossero leggi che qui ancora non ci sono e francamente difficilmente è comprensibile pensare che si facciano condizionare solo dall’opinione della chiesa sul sesso mentre su tutti gli altri argomenti invece ragionino in maniera differente e liberale.
Mi sembra davvero palese come tu non sia stato ancora in grado di dare un senso non politico alle tue affermazioni e sono sicuro che non le troveremo neanche dopo, perchè chi è abituato a ripetere frasi altrui, difficilmente riesce poi a ragionare effettivamente e in maniera autonoma su un problema serio per cercarne le regioni.
kazuma
18 set 2009 - 09:36 - #20@Max…
Si, Max, hai ragione… è palese. Meno male che ci sei tu ad illuminarmi.
Quando vorrai discutere in maniera civile ed intelligente, scrivimi, sempre che tu abbia coraggio (il mio nick @ il mio nick punto net). Ma so che non lo farai. Qui, ripeto, è inutile.
Massimo M.
18 set 2009 - 09:43 - #21Se hai qualcosa da dire lo puoi scrivere qui… non vedo perchè spostare la conversazione in un ambito privato. Con tutti i + che hai preso non capisco perchè non deliziare i tuoi supporter.
kazuma
18 set 2009 - 10:03 - #22Come prevedevo.
Ciao.
whatever
18 set 2009 - 10:23 - #23e piantatela!
I vostri battibecchi fateli in privato.
Massimo M.
18 set 2009 - 10:42 - #24ok ok chiudiamola qui che tanto è già abbastanza chiara la situazione.
whatever se non ti interessa non seguire la discussione…
vedo che le libertà spesso danno fastidio… non ne avevo infatti dubbio… soprattutto quando non si sa come rispondere dopo aver scritto tante banalità….
al prossimo spot elettorale e/o frase fatta…
Sua Santita
18 set 2009 - 11:37 - #25Che ridicoli che siete… e pensare che vi legittimate da solo con i + e i - …
siete troppo avanti…