Se i graffiti siano arte o vandalismo non lo sapremo mai. O, quantomeno, la sentenza di ieri del giudice Guido Piffer non lo chiarisce. Quello che è certo è che il loro autore, Bros (vero nome: Daniele Nicolosi), non è perseguibile penalmente in quanto per i tre casi presi in esame dal giudice non sussistevano gli estremi per una condanna. Si trattava di tre “opere” di Bros: una sul muro di San Vittore, una su una pensilina di un parcheggio delle biciclette di Piazzale Lodi, l’ultima su uno stabile privato in De Angeli.
Per tutti questi tre casi, secondo Piffer, non ci sono le condizioni per procedere in senso penale. Nel caso della pensilina, l’ATM non ha sporto denuncia, e il giudice non ha ritenuto ci fossero gli estremi a procedere d’ufficio con l’aggravante del deturpamento di un muro del centro storico. La proprietaria della palazzina di De Angeli, 4 invece avrebbe ritirato la querela ai danni del writer mentre l’episodio di San Vittore risalirebbe a 4 anni fa e quindi è ormai caduto in prescrizione.
Se la cava così Bros, ma non è del tutto soddisfatto dalla sentenza che, a suo dire: “non risolve l’enigma se i graffiti siano arte o vandalismo”. Che i suoi graffiti fossero arte e quindi come tali non perseguibili, era anche la linea dei suoi difensori. A Bros resta la soddisfazione di non dover scontare pene pecuniarie (in caso per lui sarebbe scattata una maximulta di 18mila euro) e di poter rilanciare: “continuerò a portare la mia arte in strada”.
All’interno di questa che oltre a essere una battaglia in tribunale è ormai sempre più chiaramente una guerra culturale e tra “visioni del mondo”, De Corato ha perso ieri un round importante e non si dà pace, promettendo di costituirsi ancora parte civile contro i “vandali” e di giudicare il processo Bros e la relativa sentenza, il più classico dei processi finiti a “tarallucci e vino”. Al prossimo incontro.
L'invasione degli all u can eat pseudo-nippo…
Hamburger chic all'ombra della madonnina, da…
Il migliore vegetariano di Milano secondo i…
La Cappelletta di Lambrate
02Blog awards 2011: il migliore giapponese d…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Febs
13 lug 2010 - 09:32 - #1Basta con la vernice sui muri. Vogliamo vedere DE CORATO sui muri!
Un bel muro de corato.
dokky
13 lug 2010 - 09:59 - #2Non sapevo come stessero le cose. Non sapevo che fosse l’ennesimo slogan politico. Non sapevo che il Comune si fosse costituito parte civile in un processo dove una sua controllata, l’ATM, non aveva manco sporto denuncia contro il fatto, che la proprietaria avesse ritirato la querela e che uno dei fatti fosse prescritto.
Adesso De Corato se la prenderà contro la “sentenza politica” e gli altri urleranno alla vittoria “dell’arte”.
Invece qui c’è una sentenza di non luogo a procedere, inutile.
Ennesimo esempio di tempo sprecato.
vincenzo1411
13 lug 2010 - 12:13 - #3Dovrebbe valere il principio secondo il quale la proprietà è inviolabile: se la casa è mia tu non ci fai nulla, fossi anche Michelangelo!
lapo
13 lug 2010 - 12:51 - #4quindi tutti possono pitturare su qualunque muro?
alessiolorenzottilo
13 lug 2010 - 13:18 - #5evidentemente se pitturano sul tuo muro e non sporgi querela, vuol dire che l’opera ti piace…
chimera22
13 lug 2010 - 14:39 - #6@ alessiolorenzottilo
Se “pitturano” sul mio muro non vado a scomodare i giudici che hanno questioni più importanti da fare: chiamo semplicemente due miei amici muratori, ci pensano loro a dare il giusto premio al cosiddetto artista.
alessiolorenzottilo
13 lug 2010 - 14:57 - #7e allora di che ti lamenti?
3pad
13 lug 2010 - 15:22 - #8Se il tuo muro pitturato ti piace e invece lo vuoi tenere? Poi arriva Decorato che decide che è più bello grigio come prima, e va in tribunale al posto tuo?
alessiolorenzottilo
13 lug 2010 - 15:33 - #9è proprio quello che dico io… se mi piace me lo tengo pitturato!
vincenzo1411
13 lug 2010 - 18:28 - #10Se il Comune ha previsto un piano del colore per le facciate per gli edifici, potrebbe anche denunciare il writer, in effetti.
kiri
13 lug 2010 - 22:18 - #11@chimera22: due amici muratori??? in effetti due cazzuolùe in faccia, più qualche parolaccia in bergamasco fa più male del martelletto del giudice…LOL
@febs: ^_^ with compliments!
kazuma
14 lug 2010 - 00:33 - #12Una vittoria per gli imbrattatori e per questo bros? Non credo proprio.
Se questa gente avessero un minimo di rispetto, sarebbe molto utile alla città… bah.
snowdog
14 lug 2010 - 05:28 - #13Preferisco i muri imbrattati da Bros & c. piuttosto che dal mercimonio della pubblicità che ci infilano ognidove.
Se riuscite recuperate un’intervista del TG3 Lombardia a Philippe Daverio di un paio di settimane fa.
chimera22
14 lug 2010 - 06:36 - #14@ alessiolorenzottilo
Perché lo vuoi sapere?
Fabiola Minoletti-Comitato Abruzzi-Piccinni
29 lug 2010 - 12:23 - #15Il problema va affrontato a monte chiarendo un concetto che troppo spesso per comodità o per strumentalizzazioni viene dimenticato: E’ LECITO O ILLECITO imbrattare senza autorizzazione, superfici private di qualunque tipologia? Solo dopo aver risposto a tale quesito si potrà affrontare la domanda se tale forma di espressione sia arte o puro imbrattamento.
Fabiola Minoletti
Comitato Abruzzi-Piccinni
fa