Settimana scorsa vi avevo postato una scansione del numero di luglio/agosto di Monocle: c’erano dei sindaci che avevano fatto delle cose interessanti in giro per il mondo e chiaramente Milano non c’era, nei commenti si era scatenato un bel dibattito.
Oggi chiudiamo il cerchio con un altro scan della rivista lifestyle di Tyler Brûlé, quello in cui troviamo la classifica delle 25 città più vivibili del pianeta e con la migliore qualità della vita. Milano manco a dirlo assente, ma ce ne sono alcune che non definirei proprio dei paradisi!
Tokyo, per dirne una: città splendida, affascinante, ma associare a Tokyo un’alta qualità della vita, mi sembra onestamente arduo. Anche Singapore, mi è sembrata una scelta un po’ bizzarra, ma avranno avuto le loro ragioni per inserirla… mah! Leggete le due paginette qui sopra, e discutiamone nei commenti.
Io la mia ve la dico dopo il salto, come nell’altro post.
Monocle e la città più vivibili del pianeta: e Milano?
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
gabriele02
02 ago 2010 - 09:53 - #1Rispetto all’altra doppia, quella con i sindaci, qui mi trovo meno d’accordo: nell’altra c’erano sindaci che in effetti avevano fatto qualcosa per portare “avanti” la propria città rispetto al resto del mondo, qui cosa c’è?
O metropoli europee che non penso abbiano una qualità della vita tanto diversa da Milano - ci sono stato solo da turista, ma Parigi, Berlino, Barcellona, mi lasciano un po’ perplesso - magari hanno servizi migliori, ma non così tanto migliori da meritare di essere inserite in una classifica del genere.
A questo punto, mettici dentro il Trentino! Qualche settimana fa era uscita l’indagine di Mercer sulla qualità della vita, da cui si può prendere qualche spunto utile per la discussione. Però vedere Tokyo, fa un po’ drizzare i capelli! Non che Milano meriterebbe di esserci in quella classifica, qui la qualità della vita è la grande assente, per quanto mi riguarda: ma di sicuro non dovrebbe esserci Tokyo!
Voi che dite?
dkk
02 ago 2010 - 11:30 - #2parigi berlino barcellona non hanno servizi così migliori rispetto a milano? suvvia siamo realisti, milano non ha proprio carte da giocare in nessun ambito. capisco amare milano ma difenderla così biecamente mi sembra decisamente un po’ troppo. qui si parla di qualità della vita, decisamente non quantificabile in una piccola città come milano dove l’inquinamento è sempre a livelli fuori norma (ricordiamoci che fa la media fra giorno e notte). e questa è solo una delle tante cose che si potrebbero dire in riguardo. mai provato a girare in bici a parigi? le corsie riservate sono quasi ovunque, dal centro alla periferia. stessa cosa per berlino, dove i ciclisti sbraitano (giustamente) se i pedoni sono sulla pista ciclabile.
p2p
02 ago 2010 - 12:12 - #3Ma come si fa a dire che i servizi a Berlino o Parigi non sono tanto diversi da quelli di Milano? Non intendo certo dire che sono citta’ perfette ma come qualita’ della vita sono due spanne sopra a qualsiasi citta’ medio/grande italiana. Un mio amico vive a Berlino ormai da anni; e’ in affitto in quattro locali nella zona semicentrale ad un costo che qui neanche un monolocale; ha eliminato l’auto per inutilizzo ed inutilita’ della stessa malgrado ogni giorno si debba spostare a Potsdam per lavoro (oltretutto pochi giorni dopo che se ne era liberato gli e’ arrivato a casa, senza chiedere niente a nessuno,l’assegno che lo rimborsava del bollo); ci sono vere foreste vicino alla citta’; vai dal dottore (che e’ sempre uno specialista del malanno che hai, non un medico generico che ti dirotta a fare visite ed esami qua e la) e non trovi mai code; le iniziative culturali, i concerti, gli spettacoli sono a ciclo continuo; gli impianti sportivi sono moderni ed accedibili; i trasporti pubblici sono ottimi, le piste ciclabili larghe e sicure dappertutto; traffico e’ ridotto, e di consegenza l’inquinamento e’ basso anche se la gran parte dei riscaldamenti sono ancora vecchi impianti a carbone (alla faccia di quelli che dicono che il pm10 sono soprattutto le vecchie caldaie a causarlo). Occorre aggiungere altro? Il Trentino non c’entra niente perche’ qui paragonano oggetti omologhi come le citta’, intese come centri urbani e metropolitani di certe dimensioni e non mi sembra che le Dolomiti o Trento possano rientrarci.
Stupirsi poi che nella classifica vi siano Tokyo e Singapore dimostra quanto poco si conosca del mondo. Non ci sono mai stato ma per il lavoro che faccio e grazie a qualche amico (che ci vive o ci ha vissuto in queste citta’, non un semplice turista) qualche resoconto ce l’ho ed e’ tutt’altro che negativo.
A Milano ci sono nato e la amo, ha molti pregi ed e’ inutile negarlo, forse il migliore dei quali viene sintetizzato dal detto “chi volta i spall a Milan volta i spall al pan” ma non si puo’ nemmeno negare che quando si parla di qualita’ della vita, e la si paragona ad altre citta’ soprattutto europee, ci sarebbero un’enormita’ di cosa da sistemare.
AscoliPiceno
02 ago 2010 - 12:14 - #4I servizi che ci sono nelle città selezionate da monocle Milano se le sogna… Noi non solo non abbiamo parchi e verde ma non abbiamo neanche le panchine dove far riposare gli anziani… Abbiamo grandi progetti (vedi biblioteca europea, gli alberi di Abbado…) che naufragano immancabilmente per lasciare spazio ad affari e malaffari di mattone e di cemento. Non saranno certo Corso Como, i centri commerciali in centro e l’expo a migliorare questa città morente (magari ci fosse un po’ di Tokyo a Milano…).
egg.pete
02 ago 2010 - 23:07 - #5La classifica annuale di Monocle si porta sempre dietro la sua scia di dubbi e perplessità: tra i parametri su cui si basa vi è anche, in effetti, ciò che loro definiscono il “quality of life index” (http://www.monocle.com/webprogrammes/Quality-of-Life-Index/) ovvero la presenza di determinati locali, negozi, ristoranti che rendono, a loro parere, la vita in città migliore; questa probabilmente è una delle ragioni per le quali questa classifica è talvolta vista come un giochino da ricchi creativi, e non una classifica seria.
Tuttavia credo che non sia così: i criteri presi in considerazione sono seri e sensati: criminalità, tolleranza, ore di sole, spazi verdi, sanità pubblica, presenza o meno di catene commerciali, ma soprattutto enfasi sui servizi, sull’architettura e sull’ecologia delle città;
L’edizione di Monocle del Luglio 2009 riservava un articoletto proprio alle ragioni dell’esclusione delle città italiane, che in sostanza diceva che non bastano i bei ristoranti a fare entrare Roma o Milano nella classifica: e come dargli torto?
giuan
03 ago 2010 - 08:09 - #6Domanda: come spiegate che dalla classifica di Monocle siano assenti città come Londra (che ha tantissimo verde, una rete di trasporto pubblico tra i più estesi e capillari del mondo, servizi pubblici certamente più efficienti di quelli di milano, offerta culturale enorme ) oppure Amsterdam, ( anche qui verde in quantità, servizi efficientissimi, e non dimentichiamo che è tra le capitali mondiali della bicicletta con rete di piste ciclabili infinita) e si potrebbe continuare con decine di altre città virtuose ma stranamente assenti ( Seattle, Denver, Lione ecc).
L’avevo già scritto nel post della settimana scorsa, secondo me queste classifiche vanno prese con le pinze, si ok Tokyo avrà pure trasporti e servizi pubblici efficientissimi, ma allora vorrei capire perchè, secondo quanto riportato da indagini svolte da organismi internazionali i Giapponesi sono il popolo più depresso e con meno autostima della Terra!
masta haze
03 ago 2010 - 08:39 - #7verde? ma va, facciamo la ztl. piste ciclabili? ma va. ztl
piantiamo alberi? ma noooo! facciamo un bel palazzo della regione nuovo…
abbiamo il parco sud. che facciamo? lo valorizziamo? ma va. dite a ligresti che costruisce.
il centro da solo non fa grande una città, se poi è marcio quello che lo circonda.
saranno pure da prendere con le pinze certe classifiche, ma mi trovano immancabilmente d’accordo. sarà perchè a milano ci sono nato e tutt’ora (ahimè) ci vivo?
tyreal
03 ago 2010 - 08:45 - #8Perché non Tokyo? Non è soltanto una megalopoli affollata, eh… Ha dalla sua parchi, attrattive (mai fatto un giro a Ueno?) un sistema di traporto pubblico efficiente (no, non ho mai visto niente di simile in nessun’altra città), è moderna ma legata alla tradizione ed è giovane e vivace in alcuni suoi quartieri (Harajuku, Omotesando…) Per me ci può stare benissimo.