Un vigile urbano è stato travolto e ucciso da un suv in via Varè, zona Comasina. La notizia è stata riportata da siti internet e agenzie, secondo i quali l’agente della municipale, 43 anni, era in bicicletta. Alcuni testimoni avrebbero visto il ghisa fermare il veicolo per un controllo e l’automobilista, una volta sceso dal mezzo, avrebbe cominciato a discutere con l’agente. Risalito poi in macchina sarebbe ripartito a tutta velocità, travolgendolo.
Quello che è sicuro - perché lo ha reso noto il comandante dei vigili urbani di Milano, Tullio Mastrangelo - è che la vittima è stata investito e trascinato per oltre 200 metri e che poi il conducente è fuggito. L’uomo, portato di corsa all’ospedale, è deceduto dopo poco. “Una vera tragedia - ha detto Mastrangelo - conoscevo quel vigile, un vigile di quartiere, molto bravo e professionale”.
Update 16-1-2012, ore 10.42
Arrestato ieri in Ungheria Goico Jovanovic. Era uno dei due uomini a bordo del suv che ha travolto il vigile. Su Rep Milano un suo ritratto. Truffatore di caratura internazionale, rubò i gioielli di Evita Peron.
Update 13-1-2012, ore 16.18
Lutto cittadino il giorno dei funerali. Il Comune precisa che si costituirà parte civile
Il Sindaco ha deciso di proclamare lutto cittadino nel giorno in cui si svolgeranno i funerali, inoltre il Comune ha annunciato che si costituirà parte civile nel processo nei confronti dei responsabili.
Update 13-1-2012, ore 12.44
Su Blogo.it una ricostruzione della mattinata.
Update 13-1-2012 ore 9.32
In queste ore si legge del fermo di un veicolo corrispondente alla descrizione data dai testimoni a Ventimiglia, verso il confine della Francia. L’assessore Granelli ha però smentito “Smentisco categoricamente il fermo. Sono da ieri sera con il comandante e il nucleo che sta operando. Abbiamo alcune piste su cui stiamo lavorando ma non abbiamo ancora nessuna certezza né abbiamo fermato delle persone”. Vedremo nelle prossime ore.
Foto | Flickr
Seguici
Denzel: hamburger in via Washington 9
Il migliore hamburger di Milano secondo i le…
Sondaggio: il migliore hamburger di Milano
Il Circolo Combattenti e Reduci cerca una nu…
Dove si mangia il migliore hamburger di Mila…
02blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 02blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
zordan
12 gen 2012 - 21:49 - #1Ormai queste notizie ormai sono all’ordine del giorno.
Ieri un bambino di 4 anni schiacciato da un SUV davanti a scuola, l’altro ieri due anziani travolti sulle strisce…il traffico veicolare è fuori controllo, perchè gli automobilisti sono fuori controllo.
E’ ora che qualcuno arrivi con il manganello a raddrizzare certi comportamenti.
diesel701
12 gen 2012 - 22:00 - #2In inghilterra tutti si fermano a farti passare sulle strisce e stanno lontani.
Qua o ti investono, o ti sfiorano, o si fermano a due centimetri per poter passare appena possono!
Siamo messi male..
eymerich40k
12 gen 2012 - 22:12 - #3Gli incidenti sono diversi dagli omicidi.
Anche in Italia ci sono città dove gli automobilisti si fermano per far attraversare i pedoni, non a Milano (anche se io lo faccio spesso e non sono l’unico).
La repressione non è l’unico modo ed in Italia è poco attuabile (ricorsi, condoni, incertezza della pena); certo è che a Milano le strade sono pericolose (incidenti e guida pericolosa) e nessuno può/riesce a farci nulla.
beppeai
12 gen 2012 - 22:43 - #4Concorco con Zordan che abbiamo raggiunto dei livelli allucinanti di illegalità e pericolosità da parte degli automobilisti.
E ci saranno sempre quelli come eymerich che diranno MICATUTTI per evadere di risolvere il problema come da sempre!
Quello che ha investito il bambino di 4 davanti all’asilo non solo non lo ha visto ma manco si accorto di avverto sotto l’auto, ha detto che si è fermato perché c’era una signora che urlava dietro. Dove c..a.z.z.o guardava mentre guidava??????
Questo SUV invece ha investito un pedone e non si è fermato e il vigile si è messo di traverso per farlo fermare e lo ha investito!
Da pedone è ciclista devi avere gli occhi dietro la testa e dare sempre la precedenza alle auto che tanto non te la danno perché sanno che tu rischi la vita e ti fermi per paura.
Siete dei vigliacchi!
luca-a
13 gen 2012 - 01:11 - #5Morire in via Giovanni Battista Varè… ho fatto per anni quella strada e conosco a menadito il piazzale/parcheggio della stazione di via Bovisasca. Non riesco ancora a crederci.
Assurdo che le auto di grossa cilindrata siano diventate armi di questi tempi, spero lo prendano quanto prima l’assassino di Niccolò Savarino, un vigile che faceva solo il suo dovere.
El coeur d'on meneghin
13 gen 2012 - 01:38 - #6si’ la precedenza, ma verso la morte rapida e prematura
Manuele Mariani
13 gen 2012 - 01:41 - #7ma i Vigili, perché non hanno GIACCHE FLUORO-RIFRANGENTI come avviene in ogni parte del Mondo, a partire da Londra ??
moccoO
13 gen 2012 - 02:51 - #8@el cour il problema è anche che la gente dentro le macchine si sente protetta e onnipotente… bisogna far sentire la presenza anche dei ciclisti e dei pedoni, non dico di farsi male, ma far capire che non esistono solo loro
comunque da quello che si legge su corriere, repubblica e ansa evidenziano come non sia stato travolto per sbaglio… giubbotto catarinfrangente o meno, o il tipo era impizzato di brutto o aveva qualcosa da nascondere. spero lo predano.
anrewbst
13 gen 2012 - 04:34 - #9Speriamo che almeno ora “La polizia si incazza”.
Lucarc
13 gen 2012 - 10:18 - #10A quando la pena di morte?
Poi non dite che noi Italiani siamo razzisti, ma sono sempre i soliti a commettere i reati.
Pena certa? Caro Decorato la pena certa non c’è, l’unica pena certa è che subisce il reato, per il vigile la sua pena certa è e sarà la morte!!!
dokky
13 gen 2012 - 11:12 - #11Caspita! Da stereotipo del ricco ignorante strafottente con il SUV siamo passati a due “amici rom”. E adesso?
dottor-d
13 gen 2012 - 14:45 - #12La vogliamo smettere di usare la caotica, disorganizzata e pericolosissima Londra come esempio positivo? Zurigo, piuttosto.
jerp
13 gen 2012 - 14:49 - #13 (nascondi)Lodi, tragedia di fronte a un asilo
bimbo di 5 anni ucciso da un Suv
–
L’incidente davanti alla scuola materna di Borghetto Lodigiano. Il piccolo era appena sceso dall’auto della madre ed è stato investito da un Journey Chrysler di un trentenne che accompagnava il figlio
jerp
13 gen 2012 - 14:53 - #14 (nascondi)Adesso chi sono i razzisti?
Nessuna parola sul SUV di italiani doc che uccidono bambini davanti a scuola a Lodi.
Ci si sveglia solo contro i rom. Fuori le torce e i forconi anche a LODI??
E non vediamo le stragi quotidiane nelle strade da italiani doc.
moderatore
13 gen 2012 - 15:23 - #15 (nascondi)Abbiamo dovuto moderare alcuni commenti. Vi invitiamo a prendere visione delle linee guida per la moderazione.
In particolare vi ricordiamo di non postare commenti contenenti argomentazioni o irrispettose verso persone, gruppi o situazioni e qualunque tipo di parola volgare, anche se scritta in maniera tale da superare i filtri automatici.
nubraz
13 gen 2012 - 15:28 - #16jerp, tu non devi essere un italiano doc, vero?
sai distinguere un incidente da un omicidio volontario?
….e un SUV (X5) da un’auto (journey/freemont)?
traveller
13 gen 2012 - 15:36 - #17Prendersela con gli automobilisti va bene… Andare a dare un occhiata alla nazionalità del responsabile no, vero. Ah già non è politicamente corretto!
(Zordan & C. cosa ne dite… in questi casi rimbomba sempre un silenzio assordante)
Jean_PieriII
13 gen 2012 - 15:53 - #18@nubraz: sono entrambi suv
Fiat Freemont: lung. 489/489, largh. 188/188, alt 169/171 cm
BMW X5: lung. 485/486, largh. 193/199, alt 176/178 cm
(dati presi da quattroruote)
nubraz
13 gen 2012 - 16:00 - #19@Jean_PieriII
se oltre a fare il copia/incolla leggi i dati ti accorgeresti che ci sono notevoli differenze di larghezza e altezza
inoltre SUV significa Sport Utility Vehicle, quindi (oltre a non avere nessuna relazione con le dimensioni) si tratta di un concetto molto diverso da una berlina a 7 posti
Jean_PieriII
13 gen 2012 - 16:20 - #20@nubraz:
tenendo conto che anche la fiat sedici è considerata un suv, a questo punto mi chiedo cosa intendi tu per suv…
dokky
13 gen 2012 - 16:22 - #21Mah, moderatore… se lo dici tu! A me sembrava un post che andava all’opposto del razzismo criticando gli stereotipi. Ma leggere è una cosa grossa si vede…
Lo ripropongo, in via edulcorata come piace qui dentro quando nn la si pensa uguale.
@Jerp
Lo fai apposta, vero, a paragonare il fatto di lodi con quello di ieri sera?
Il primo è un dramma che ha distrutto la vita di due famiglie e deriva dal fatto che un bambino è sfuggito al controllo del genitore correndo in mezzo a una strada. Fosse sopraggiunta una panda e probabilmente anche una bici il risultato sarebbe stato lo stesso.
Il secondo è un omicidio volontario per garantirsi la fuga o peggio per il solo scopo di fargliela pagare.
Cosa accomuna i due fatti?! Una cosa c’è: il SUV!! Detto a gran voce da tutti i pseudogiornalisti (è offensivo?!), che ovviamente usano una parola americana, la quale nella sua versione originale nulla ha a che fare con quanto ormai entrato nel nostro strano linguaggio italico che prende qua e là parole cambiandone i significati.
Dire che c’entra un SUV ormai è di gran moda. Fa figo (si può usare?!)! A Cortina si controllano i SUV (mica le ferrari o le porche, ma i SUV!). A Lodi uccide un SUV. Ieri sera un SUV.
La cosa grottesca è che ieri sera tutti cercavano un SUV: si è mai visto?! Di solito viene detto marca, modello e colore per aiutare eventuale avvistamenti. No invece che fosse un bmw X5 era notizia secondaria.
E arriviamo all’ultimo punto grottesco dell’informazione al giorno d’oggi: si passa da stereotipo a stereotipo. Ieri sera intervistavano su una tv locale la gente sul luogo “sarà il solito menefreghista col macchinone” … stamattina siamo passati ai rom e via di frasi fatte sulle loro colpe etc… Poi non son più rom … altro giro altro regalo!?
Che razza di modo di fare informazione è ?! E soprattutto perchè l’italiano medio ha bisogno di preconcetti e di luoghi comuni per stare bene e sentirsi realizzato!?
nubraz
13 gen 2012 - 16:58 - #22@Jean_PieriII
come già spiegato il SUV è uno Sport Utility Vehicle, ossia un mezzo con caratteristiche più adatte ad essere utilizzato come supporto alle attività sportive (o di hobby, e in origine è nato così), e quindi con caratteristiche di mobilità più elevate di un’auto normale (che la journey/freemont non ha).
zordan
13 gen 2012 - 18:07 - #23 (nascondi)Il tipo di persone che usano i SUV sono in genere donne insicure alla guida che si sentono protette dal macchinone ma che mettono tutti gli altri in pericolo maggiore, o uomini che hanno bisogno di compensare la loro personalità avendo una macchinona che spesso usano per paventare anche le loro frustrazioni e la guidano in maniera aggressiva.
Per questo sono coinvolti in numerosi incidenti come questo del vigile, quello del bambino di 4 anni investito davanti all’asilo, quello degli anziani investiti sulle strisce etc. etc…fatti solo dell’ultimo mese.
Basta girare in auto, moto, bici o gambe per la città per rendersene conto.
moccoO
13 gen 2012 - 18:09 - #24rom? ma che state dicendo, uno era tedesco e uno slavo… ripigliatevi.
e il pensionato che ha inseguito lo scooter qualche mese fa investendolo per una scaramuccia al semaforo? e lo stronzo che ha stirato il bambino davanti all’asilo? e altri mille casi, anche loro stranieri? ripigliatevi.
jerp
13 gen 2012 - 18:30 - #25 (nascondi)Si lo faccio per provocare, per mettere in evidenza stridente i due atteggiamenti diversi verso due morti ugualmente da condannare (cosa che nn avviene mai in questi casi). La mia è una posizione esplicita
La evidente contraddizione è che vi sono drammi da abuso di automobile che uccidono in modo sconvolgente famiglie, compiuto da italiani anche sui bambini ma dati per scontati.
si chaimano “incident” ma non lo sono affatto. Dovremmo chiamarli “bilanci preventivi” perchè sappiamo benissimo il numero e l’intesità delle morti ammazzate che avvengono davanti agli asili alle scuole ai parchi cittadini. questo è un conteggio crudele ma non ipocrita. MA non vedo forconi e torce accese per le strade in nome della morte quotidiana di molti spazi simili…
Bilanci preventivi non incidenti.
Sappiamo che accadranno e sappiamo anche in che percentuale e misura a volte anche il numero esatto delle motri per incidenti stradali del prox mese…
Lo diamo per socntato perchè è meglio sbattere il mostro in prima pagina quando i mostri siamo noi…
Come sapevamo che un qualcuno sarebbe rimasto ammazzato in VIa SOlari, resa la decisione di NoN fare una corsia preferenziale per il TRAM distaccata dal traffico veicolare…(vero Decorato?).Scommetto però che glistessi che non vogliono mettere in sicurezza i bambini dalle auto stanno già prendendo in mando i forconi e le torce..
Il primo è un dramma che ha distrutto la vita di due famiglie e deriva dal fatto che un bambino è sfuggito al controllo del genitore correndo in mezzo a una strada. Fosse sopraggiunta una panda e probabilmente anche una bici il risultato sarebbe stato lo stesso.
Il danno mortale per un upomo da impatto è dato dalla MASSA X(moltipilcato) la VELOCITA’.
non è un dato da discutere. a parità di velocità un SUV è molto più mortale di una panda.
Senza contare che probabilmente la sensazione “falsa” di siucerezza di tai autovetture (SUV) produce una scrasa attenzione verso i restanti pedoni, ciclisti, e “sagome stradali” di entitaà inferiore.
Senza c0ntrare al fatto che spesso i SUV hanno una minore visibilità e piu’ angoli ciechi di una panda.
Non mi azzarderei a nascondere che forse SI forse con una panda l’autista avrebbe visto meglio i bambini che attraversavano la strada.
–
La cosa più cinicamnete ironica rimane il fatto che la motivazione principale delle madri chi acquistano un SUV è:
“Per la maggiore sicurezza dei MIEI figli”..
Appunto!
ambra-
13 gen 2012 - 19:34 - #26Io concordo al 100% con dokky e vorrei far notare a coloro che ineggiano alla pena di morte, ai manganelli, alla repressione eccetera, che NON siete diversi dal tizio che ha investito questo vigile.
Reprimere la violenza con la violenza è una cosa che l’umanità sta cercando di lasciarsi alle spalle da centinaia di anni, e si chiama CIVILTA’, è pazzesco che ci sia ancora gente che pubblica commenti del genere.
Per me siete solo dei poveretti che trovano nella violenza la soluzione più facile e indolore (per voi stessi). Perché non avete idea di cosa significhi agire come SOCIETA’.
Riguardo ai SUV e ai macchinoni: smettiamola di demonizzare le auto e gli automobilisti. Io ho una macchina ma non vado in giro a ammazzare in vigili. Mia mamma ha un SUV ma se uccide una mosca si sente in colpa.
Qui si tratta di una persona che ha perso la pazienza e ha commesso un omicidio, auto o meno, SUV o meno.
Invece di scrivere commenti idioti sulle auto, sui suv e sugli automobilisti, generalizzando come al solito, guardiamo al caso concreto e interroghiamoci piuttosto sul perché e su quali dinamiche sociali abbiano portato a una reazione spropositata di questo genere.
Demonizzare gli automobilisti non fa che renderli ancora di più sulla difensiva e farli sentire attaccati. E siccome il 90% di noi è un automobilista, mi dite a chi giova?
ambra-
13 gen 2012 - 19:38 - #27E non starei nemmeno a chiamare “stronzo” chi investe un bambino o chiunque altro, signori GLI INCIDENTI CAPITANO soprattutto in città congestionate e con una politica dei marciapiedi ridicola come Milano.
Io me la prenderei non con chi investe per sbaglio ma con i politicanti che hanno reso Milano una città viabilmente non sicura non essendosi mai occupati a dovere dell’argomento.
E’ già tanto che capitino così pochi incidenti ogni giorno considerando il volume di auto che transita per le strade milanesi.
Vi auguro che non vi capiti mai di investire qualcuno, e mai e poi mai di essere etichettati con gli stessi termini che usate voi.
jerp
13 gen 2012 - 20:01 - #28 (nascondi)Non criminalizzare gli automobilisti.
la parola è RESPONSABILIZZARE e INFORMARE
Ti faccio un esempio.
Se una corretta signora sbagla una manovra con un SUV c’è molta più probabiulità di uccidere che se guida una panda. la RESPONSABILIZZAZIONE sta nel momento dell’acquisto. Oppure ne sapere che ha in mano una “vera e proria arma ATTA ad uccidere.
Non chela PAnda non uccide ma la differenza è tra le arim leggere o bianche e quelle da fuoco.
per queste ultime in molti paesi serve una licenza speciale. Così si responsabilizza vchi le possiede ad usarle come oggetti ad alto potenziale offensivo.
Se informare vuol dire criminalizzare allora sono per la criminalizzazione di tali mezzi di offesa. Un pò di responsabilità personale bisogna che ce la mettiamo tutti..
—–
soprattutto chi acquista un SUV per la PROPRIA sicurezza dovrebbe essere informato che tutto ciò va a discapito di quella degli altri che incrocia per strada.
—
“E non starei nemmeno a chiamare “stronzo” chi investe un bambino o chiunque altro, signori GLI INCIDENTI CAPITANO”
Non sono d’accordo con questa frase.
E’ come dire: La Mafia esiste! Non puoi farci niente. Paga il pizzo e taci.
–
per il resto mi trovo in accordo con molte tue affermazioni.
Soprattutto sul fatto che il dramma dell’investitore va’ rispettato come dramma personale.
Per la cronaca volevo solo mettere in rilievo la differenza di sollevazione popolare tra due morti d’auto differenti, non certo a voler alzare i forconi contro il guidatore del caso di Lodi..
E’ un pò compllesso da spiegare ma capisco la tua posizione d’animo.
Chiudo qui’ la polemica, spero di essere stato chiaro..
Fool
13 gen 2012 - 20:27 - #29Ah, ecco, quelli che additano il SUV come mezzo del demonio!
Da appassionato di auto vere a me i SUV fanno schifo, intendiamoci, ma il risultato sarebbe stato diverso se l’assassino guidava una Punto?
moccoO
13 gen 2012 - 20:56 - #30non demonizzare i SUV? ahahah ma cosa ti serve un SUV in una città come milano? stiamo diventando come gli ‘mmerigani che hanno dovuto fare le strade giganti per parcheggiare i loro culOni su macchine sempre piu assurde… e NYC è intasata dal traffico… dai avanti cosi.
la colpa dei politicanti? ma de che? la colpa è di chi non riesce a vivere senza macchina, a farsi la circonvalla da una parte all’alta in bici ci metti 10 minuti, e tutti lo stesso a prendere la macchina per andare a 10 mt da casa. spero che sta crisi fermi questo incremento assurdo di mezzi adatti per andare nei boschi a cacciare gli orsi, che la benzina salga a 3€ a ml cosi la smetterete di usare mezzi OBSOLETI per la città.
a chi chiede se il risultato sarebbe stato diverso, bhe, magari da una panda un bambino che attraversa la strada lo vedi e non lo stiri, magari con una panda se investi uno, il corpo non finisce SOTTO al mezzo ma viene solo sbalzato via.
avete un SUV e non “fareste male ad una mosca”… ma lo sapete quanto cazzzo inquina un SUV? quanto ci vuole per muovere tutta quella massa di schifezze per portare in giro una sola persona?
nubraz
13 gen 2012 - 23:46 - #31eccoli i biciclettari demonizzatori dei SUV… ma se volete andare in bici a 2 sottozero e magari anche sotto la pioggia, fatelo pure ma non obbligate anche gli altri a farlo!
ma soprattutto non inventatevi ingegneri su fantomatici rapporti fra massa, velocità e visibilità: i morti sulle strade sono in diminuzione (dati ACI) proprio nel decennio di successo dei SUV!
quindi se volete RESPONSABILIZZARE dovreste consigliare un SUV perchè evidentemente è meglio di una Panda! (è una battuta, ma è solo per ricordare che forse non è il caso di fare i saputelli inventandosi esperti di fisica e chissà cos’altro)
ambra-
14 gen 2012 - 01:02 - #32@jerp:
puoi non essere d’accordo sul fatto che “gli incidenti capitano”, ma mi spiace, è proprio così: è statistico che su 50.000.000 auto in circolazione, prima o poi, ci saranno un tot di incidenti, dovuti ai più svariati motivi. La statistica aumenta dove tanti veicoli sono concentrati tutti insieme.
Il paragone con la mafia è del tutto fuori luogo. Un paragone più corretto potrebbe essere quello che, se fai 10.000 torte all’anno, FISIOLOGICAMENTE qualcuna ti verrà male. E non perché sei incapace, ma perché l’ERRORE nel mondo è fisiologico. Non esiste un mondo perfetto, così come non esiste nulla che non abbia un margine di errore.
La mafia, che è un meccanismo non statistico ma che riguarda le scelte umane, scusami ma non c’entra una cippa.
@mocco: mi spiace ma le ragioni che inducono le persone a comprare i SUV, e soprattutto le donne a preferirli, sono invece motivazioni sociologiche nate negli anni recenti molto profonde legati a molti aspetti psicologici. Ma vedendo come scrivi e il tuo accanimento contro l’universo, credo siano concetti di una finezza fuori dalla tua portata quindi non starò a perdere tempo con te cercando di spiegarteli.
A me non interessa difendere i SUV; dico solo che bisogna stare attenti prima di BOLLARE comportamenti vari come GIUSTI o SBAGLIATI. La società è un tessuto complesso con dinamiche complesse e non è tutto così semplice e lampante così come tu lo fai apparire (fondamentalmente perché sei ignorante). Saluti
moccoO
14 gen 2012 - 01:05 - #33io non obbligo nessuno. penso solo che siete ridicoli a starvene chiusi dentro mezzi che in città vanno contro ogni buon senso: non trovi parcheggio, stai fermo in coda, ci butti sangue ogni settimana per pagarti benza/bollo/assicurazione… tutto per mangiarti il fegato che quello in coda di fianco a te va piu veloce. mah prima o poi evolverete anche vuoi autosauri. fino ad allora, continuerò a superarvi, quando alle 8 del mattino state fermi a chiedervi come mai i “politicanti” non ridisegnino le strade. tanto è colpa loro no?
claudio_2
14 gen 2012 - 12:17 - #34Ragazzi state discutendo dell’aria fritta:
1) l’X5 e’ un suv ed e’ non e’ un auto
2) il dodge rimarcato freemont e’ ancora piu’ suv potendo disporre almeno di bagagliaio (stando alla disanima di cui sopra)
3) tutti questi mezzi sono pericolosi per gli altri per via degli angoli morti e del PESSIMO comportamento stradale
4) per lo stesso motivo sono MOLTO pericolosi per gli occupanti per le loro caratteristiche di guida (giusto per capire frenare sulla neve a 50Km/h si fanno 70m anziche 40 come la panda, fonte 4R)
5) se agli igno:ranti non basta le assicurazioni di paesi CIVILI dicono che i SUV (per gli americans light truck) fanno il 52% di incidenti singoli in piu’ (alias centrano un pino o prendono il volo) e gli inglesi dicono che le furgonette e i mono volume si schiantao anche il 100% in piu’ di una berlina.
6) per motivi bizzarri i compratori pensano di aver mano qualcosa di sicuro (se messo nel box)
http://allarovescia.blogspot.com/2011/06/suv-e-morte.html
jerp
14 gen 2012 - 12:51 - #35 (nascondi)@ambra
Capisco che non è cattiveria la tua ma proprio NON capisci che dire “che non ci si può far niente” è come il MAstro Don gesualdo di fronte all’ineluttabilità della Provvidenza ingrata e becera.
Lo stesso atteggiamnto dell’omertoso di mafia che accetta tale evidenza empirica calata dagli dei suglu uomini..
–
Ti dico solo questo: ti dice qualcosa “sicurezza sul lavoro”?
E prevenzione delle morti sul lavoro?
In città si MUORE di automobili (come sul posto di lavoro) perchè una starada non dovrebbe essere cosiderata come un “luogo di lavoro”.?
Poi come si guida un’automobile, come si costruiscono le strade, i parcheggi, le uscite delle scuole e INFINE come si costruiscono si vendono e si COMPRANO le auto (i SUV) “SONO” scelte umane e la statistica non c’entra una ceppa!
Ti invito a riflettere concentrandoti meglio..
Certo la statistica non eliminerà le torte “bruciate nel forno” ma se TU USI l’altoforno della fonderia per cucinare i dolci la STATISTICA dirà che avrai il 52% di incidenti singoli in piu (cito caludio_2) oppure anche il 100% in piu’ di un forno per torte (una berlina).
–
E quì tornamo ai giusti ragionamenti di Mocco0 ossi ala fato che se usi la pala da neve per mangiare la minestra è folle e pericoloso! (questa metafora non te la spiego vedi di arrivarci da sola..ndr)
–
Poi se volete dimostrare che il giocattolino SUV è bello e buono perchè vi piace e basta è un altro discorso. MA ci vuole la logica nelle analisi.
Non Mastro Don Gesualdo…e la Provvidenza del Manzoni del destino ineluttabile.
Saluti e buona fila incolonnati al semaforo!
jerp
14 gen 2012 - 12:54 - #36 (nascondi)suv e morte
http://allarovescia.blogspot.com/2011/06/suv-e-morte.html
(ringrazio Claudio_2, leggetelo anche se è un pò fortino)
Negli ultimi anni ho visto spesso delle auto, CATEGORIE DI AUTO, che per come entravano un curva e frenavano erano PERICOLOSE.
I SUV (furgonette) in particolar modo ma anche i furgoncini tipo il touran: Ne provai uno e rimasi sorpreso perche’ andava troppo per il coso che era. Un motorone su di una sedia a sdraio.
Stessa sensazione per un Terrano2 e un ML . Tanto interessante il primo sullo sterratone bucoso tanto apprensivo sul pave’. il secondo inqualificabile.
Tutti a dirmi che mi ero sbagliato io e sopratutto le mamme a dire che invece per loro il pericoloso aggeggio le faceva sentire molto sicure e poi “vedevano tutto” assise come neo-principesse nell’alto della loro stupidita’.
Sicure di morire?
e’ questo che vogliono per se e per i propri bimbocci?
Oggi degli inglesi hanno fatto una classifica annuale sul loro circolante e percentuale di incidenti e cosa e’ venuto fuori?
Che sono stufo di aver ragione.
La Honda FR-V e’ uno spasso con quei montanti: su 10 acquirenti 2 hanno avuto un incidente, se la tenete per qualche anno, beh avete la certezza di rischiare la vita. Sinceramente non pensavo fosse la numero uno, ma forse e’ anche preferita dalle spericolate mamme. Saranno cosi’ stupide anche le suddite della corona?
La Volvo XC90 un secondo posto BEN meritato: grossa e alta un buon mix per farsi del male!
Terzo posto Lexus RX Alta e potente: due cose che non vanno bene insieme.
Quarto posto per la Mazda 5.
Honda Jazz al posto 5, assolutamente meritato
La CR-V invece la aspettavo al podio anziche “solo” al 6 posto delle auto piu’ pericolose del regno. Un carrello del super lungo stretto e con maniglia.
La Volkswagen’s Touran e’ assolutamente nel suo habitat al 7mo posto,
come la Hyundai Santa fe all’ 8vo
La Toyota Rav sinceramente la aspettavo al 3 posto almeno anziche’ al nono. Ma essere in questa classifica e’ di per se conferma del fatto che e’ un veicolo PERICOLOSO
La Mazda 3 incredibilmente segue da vicino nella top ten: e’ l’auto degli sbarba?
Sarebbe interessante avere eta’ media del guidatore incidentato e sesso (non del possessore) e le altre 10.
Sono abbastanza sicuro di trovarci altri suv. Pensavo di trovarci la bmw X5 e il touareg… pessimi mix. E forse, anche se e’ poco che sono in giro, gli orridi quacKshai.
Comunque sia sulla top ten del pericolo il 50% sono suv e il 40%vagonette fa riflettere, molto.
La forma FA la tenuta di strada, e le auto, quelle vere, berlina e coupe’, non sono in elenco fra le prime 10. Le 2 volumi sono piu’ sicure dei “cosi”. Di 9 volte.
Ma tutto cio’ non e’ un segreto, qualche anno fa gli americani dell’NTSHA avevano detto che il light-truck (furgonette-caminonette, quelli che in milanese moderno sono suv e pickup) hanno IL DOPPIO di probabilita’ di rimanere coinvolti in un incidente singolo. Ovvero di centrare un palo.
Qualcuno cerca ancora un suv?
Se si e’ proprio uno che cerca l’adrenalina!
nubraz
14 gen 2012 - 15:07 - #37certo che riportare il posto di un blog che si chiama DISCARICA di pensieri e che cita un sito che si chiama CONFUSED.com ce ne vuole…
Hai mai pensato che forse sono le auto più diffuse e che fanno più chilometri in città? hai notato che per quella “autorevole” classifica le migliori sono delle supercar?
Se poi vi ci mettete in due a mischiare le mele con le pere (light truck con SUV, X5 con Freemont) siamo a posto.
La statistica è una sola: da anni in Italia il numero dei morti sulle strade è in diminuzione e purtroppo questo periodo coincide con il successo di mercato di SUV e monovolume.
I dati reali supportano quindi le giuste osservazioni di ambra, mentre tutto il resto sono chiacchiere da bar di chi desidera imporre con la forza la propria volontà sugli altri.
jerp
14 gen 2012 - 15:33 - #38bha! mi arrendo è inutile discutere…
moccoO
14 gen 2012 - 18:34 - #39@ambra-
si… motivi psicologici dici bene. una volta su uno striscione c’era scritto “SUV grosso, uomo* piccolo”. forse hai ragione te, ma basta una frase, non c’è bisogno di millantare chissà quale conoscenza freudiana.
*inteso come essere umano, dove rientrano ovviamente anche le donne.
Poliziarho
14 gen 2012 - 22:13 - #40Si cercano due slavi (ma dai??) per l’omicidio del povero agente.
E qui tutti a dare addosso ai SUV.
Un branco di idiøti che non vedeva l’ora di dare addosso ai ricconi (che odio pure io cmq) con i suv, e invece sono stati “i fratelli ROM” tanto osannati da Pisapia.
Che vergogna, e Pisapia si propone pure come legale della famiglia dell’agente.
Vergogna.
Poliziarho
14 gen 2012 - 22:38 - #41@Jerp Zordan moderatore…
Come si fa a confondere un omicidio compiuto da due slavi ad un incidente tragico?
Ma ci state con la testa oppure siete offuscati dal pisapia pensiero?
Poi benché non ami i suv per niente, ma se fosse stata una macchina normale a fare fuori il collega, che cosa facevamo, vietavamo le quattroruote?
Pazzesco, siete malati.
moccoO
14 gen 2012 - 23:21 - #42@poliziarho se leggi tutti i commenti si è andati un po al di la del singolo (tragico) fatto (omicidio, come giustamente dici te e come certi giornali si sono limitati a chiamare incidente). si parla di una mobilità che non funziona per colpa dell’eccessivo numero di macchine, di gente che da fuori di testa solo perchè si sente al sicuro dentro le solide quattro mura della macchina (qualunque sia), di gente che guida con la testa nel culOo e poi muoiono ciclisti, e muoiono pedoni (un po per “pigrizia” mentale di chi guida, un pò perchè la gente sbrocca e al semaforo ti insegue per investirti). il fatto che siano due rom, poi dove l’hai letto? io sapevo di uno slavo e un tedesco (fonte: ansa, adnkronos, repubblica e corriere).
zordan
14 gen 2012 - 23:50 - #43 (nascondi)Non sono incidenti!
La gente muore perchè chi guida lo fa distrattamente e aggressivamente. Basta guadarsi in giro che un terzo degli automobilisti ha il telefonino in mano!
Uno che investe un bambino dinnanzi all’asilo e neanche se ne accorge non è un incidente è uno che guida distratto! Che se ne fotte di stare triplamente attento visto che sta guidando davanti ad un asilo!
Il problema è la legge che cataloga questi come incidenti quando non lo sono, sono il frutto di menefreghismo, inciviltà e malcostume.
Poliziarho
15 gen 2012 - 00:27 - #44@zordan
Appunto, si chiamano incidenti…
Stando a quello che affermi tutti quelli che verbalizzo per incidente sono delinquenti?
Non farti mai fermare, perché senno ti arresto… ma dai!
Questo del collega è un omicidio, punto e stop, stiamo calmi e cerchiamo di vedere le cose come stanno, io quando intervengo per un “incidente” non arresto nessuno, a meno che non sia in stato di ebrezza (ho sotto l’effetto di sostanze stupefacenti…).
Sembra di stare al manicomio, non è che girate col forcone voi radicali della strada sicura?
Augurati che non ti succeda mai un incidente con una vittima, ma anche se dovesse succederti sarebbe appunto un incidente, non ci puoi fare nulla.
Piuttosto per il bambino puoi dare la colpa ai ritmi frenetici della società in cui viviamo, agli orari da rispettare, allo stress, ma non colpevolizzare quella persona, non puoi neppure immaginare che cosa starà passando.
Ripeto… calma e ragionate prima di accanirvi addosso a una persona che non ha compiuto nessun atto delittuoso.
Ciao, e rispettate il codice piuttosto.
Poliziarho
15 gen 2012 - 13:37 - #45@mocco0
“L’uomo si chiama Goico Jovanovic, di origine slava, nato in Germania.”
Fonte: milano.corriere.it
E’ un ROM, come certamente saprai, non un tedesco.
Il fatto che sia nato in Germania è irrilevante.
Poliziarho
15 gen 2012 - 13:40 - #46Ah, dimenticavo, anche l’altro è slavo, ovviamente è sempre un ROM, Fratelli di Pisapia.
Per la cronaca la famiglia della vittima non ha accettato di farsi difendere da lacrime di coccodrillo Pisapia.
Vergogna.
jerp
15 gen 2012 - 14:39 - #47Chiedi a De Corato che ha governato per 18 anni questa città.
Poliziarho
15 gen 2012 - 17:25 - #48@jerp
guarda che la delinquenza è aumentata proprio negli ultimi mesi, e chi dava manforte ai ROM e faceva opposizione erano proprio quelli del PD.
E poi chi è stato a chiamare “Fratelli ROM” i nomadi… PISAPIA.
Informati meglio.
chimera222
15 gen 2012 - 19:48 - #49farsi la macchina grossa è notoriamente sintomo di un complesso di inferiorità del conducente, spesso, nel caso di uomini, per una inadeguata prestazione sessuale o per una scarsa dotazione anatomica
il razzismo d’altronde, come la prepotenza e la cafonaggine, è un delitto contro l’intelligenza e segno di una scarsa dotazione intellettuale di chi lo afferma
purtroppo per molti che scrivono su questo blog non esiste una macchina per aumentare l’intelligenza né dentro cui nascondere la propria piccineria
Poliziarho
16 gen 2012 - 00:12 - #50Eh si, d’altronde i ROM sono come tutti noi, che differenze vuoi che ci siano, certo vivono a modo loro:
quelli poveri si arrangiano con i furti e l’accattonaggio sfruttando donne e soprattutto bambini, quelli ricchi (come l’assassino del vigile) invece si danno alle truffe anche in grande stile.
Ognuno vive a modo suo…